Дело № 1-151/2017

Поступило в суд: 30.01.2017 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 марта 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г., потерпевшего К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шалагина В.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 0 часов 30 минут ФИО1, К. и К. находились в доме №... по ул. 

<

адрес>, где совместно на кухне употребляли спиртное. В ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и К. возник конфликт, в результате которого из личной неприязни у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни, с применением ножа в качестве оружия. Для этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., и желая их наступления, взял со стола кухонный нож и умышленно нанёс им К. два удара в спину, а именно в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему

... легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

... тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление впервые, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

При этом наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№... ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «...», нож, образцы крови К. на марлевом тампоне, упакованные в бумажный пакет, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, кофту К. по вступлению приговора в законную силу вернуть К..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/