Д. 1-20/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И.

с участием государственного обвинителя –помощника Черняховского городского прокурора Соболевой А.П.

подсудимого ФИО1, 

защитника Александровой Р.А.,

потерпевшего ФИО11 

при секретаре Горбуновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период с 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес>, где нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения, принял преступное решение, направленное на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период с 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с находящимся с ним ФИО7 относительно правомерности его действий введенным в заблуждение и не осведомленным о его преступных намерениях, пришли в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где введя в заблуждение охранника ФИО6 относительно правомерности его действий с целью хищения чужого имущества прошли к одному из помещений расположенном на первом этаже указанного здания, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, куда через незапертую на замок дверь прошли и тем самым незаконно проникли.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период с 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одном из помещений на первом этаже здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что собственника имущества нет, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем не смогут ему воспрепятствовать, а находящийся рядом ФИО7 относительно правомерности его действий введен в заблуждение и не осведомлен о его преступных намерениях, понимая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО7, взяли в руки, вынесли из указанного помещения и таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор марки «№ в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарка) марки «makteс» № 903, в корпусе красного цвета, стоимостью 2500 рублей и не представляющий стоимость для последнего обрезной диск, с которым с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 9500 рублей, который для последнего, с учетом его имущественного положения является значительным.

По окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО1 и его защитник Александрова Р.А. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Судом разъяснено обвиняемому, что прекращение уголовного дела по ст. 76 УК РФ является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, с чем он согласился.

Защитник Александрова Р.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, так как с обвиняемым примирились, обвиняемый принес извинения, претензий к обвиняемому не имеет.

Государственный обвинитель Соболева А.П. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, по месту регистрации характеризуется положительно.Вину в совершенном преступлении признал, заявил явку с повинной, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, стороны примирились. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех обстоятельств дела, принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления и достигнутое примирение, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношенииКифель Евгения Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – перфоратор марки «№; болгарку марки «№, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1; тетрадь регистрации заявок для слесарей, электрика корпус №; закупочный акт №/ч от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд черезЧерняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коршакова Ж.И.