Дело № 2-13/2024

УИД 47RS0003-01-2023-000197-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 22 января 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесовым И.С., помощником судьи Журавлевой Ю.В., секретарем Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № ****** от 24.10.2021 по состоянию на 16.01.2023 в размере 55 000 рублей, из которых: основной долг – 22 000 рублей, проценты за пользование займом – 33 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, мотивируя тем, что 24.10.2021 между сторонами заключен договор займа № ******, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 22 000 рублей, под 332,15% годовых, сроком возврата до 08.11.2021 включительно, сроком действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Договор был заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи должника. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Ранее мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направленные в его адрес по последнему известному месту жительства извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Кроме того, судом были предприняты меры извещения ответчика посредством телефонограммы, однако ответчик уклонялся от принятия судебной повестки посредством телефонограмм. 

При таких обстоятельствах суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), а именно: заключение договора в письменной форме, путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.10.2021 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № ****** сроком действия до полного погашения денежных обязательств, по условиям которого микрофинансовая компания обязалась предоставить ответчику заем в размере 22 000 рублей под 332,150% годовых, со сроком возврата займа – 08.11.2021, а ответчик обязался возвратить микрофинансовой компании полученный заем и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях, определенных в договоре.

Указанный договор займа был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора потребительского займа свидетельствуют о заключении между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор потребительского займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрокредитной компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте компании в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Индивидуальные условия - адресованные компанией ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные компанией ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте компании и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, а соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и компанией (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и компанией в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что ФИО1 осуществил регистрацию на официальном сайте микрофинансовой компании в сети «Интернет» по адресу ****** путем самостоятельного заполнения анкеты заемщика.

Проходя регистрацию ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий договора потребительского займа.

ФИО1 не смог бы завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа и не предоставив свое согласие на обработку персональных данных и обмен информацией с бюро кредитных историй.

24.10.2021 в 13:20:12 ФИО1 был предоставлен CMC-код - № ******, который он использовал для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором. 

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный № ******.

По сведениям ПАО «МегаФон», абонентом № ****** является ФИО1

Согласно главе 2 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «Саммит» № ****** от 12.04.2021, потенциальный заемщик может оформить заявку-анкету на получение займа в любом обособленном подразделении кредитора, либо заполнить заявку-анкету на web-сайте кредитора ******. Заявка-анкета заемщика содержит сумму и срок микрозайма, анкетные данные, а также согласие на обработку персональных данных, согласие на получение и передачу кредитной истории заемщика в бюро кредитных историй. Займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после предоставления заемщиком документов, согласий, подписания индивидуальных условий договора займа, оформления и подписания графика платежей.

Как следует из п.п. 3.2, 4.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, электронный документ считается подписанным, если создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Саммит», в текст включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте. Факт подписания электронного документа заемщиком устанавливается путем сопоставления сведений: идентификатора, СМС-кода, информации о предоставлении СМС-кода определенному заемщику, технических данных об активности заемщика в ходе использования сайта. 

Договор потребительского займа ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись.

Также судом установлено, что Индивидуальные условия договора потребительского займа № ****** от 24.10.2021 соответствуют Общим условиям, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен при заключении договора. 

Заключение договора между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 полностью подтверждается договором потребительского займа, который подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с п.п. 24-25 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ****** от 24.10.2021, заем предоставляется безналичным путем по реквизитам заемщика.

ООО МФК «Саммит» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об осуществлении перевода № ****** от 24.10.2021 о перечислении суммы займа в размере 22 000 рублей по реквизитам заемщика. 

Как следует из сведений АО Банк «СНГБ», 24.10.2021 в 15:20:35 были зачислены денежные средства в размере 22 000 рублей, перевод № ****** от 24.10.2021, отправитель ООО МФК «Саммит» на банковскую карту ПАО Сбербанк № ******.

Принадлежность банковской карты № ****** ответчику ФИО1 подтверждается сведениями ПАО Сбербанк. 

Как следует из отчета ПАО Сбербанк, 24.10.2021 в 0:00 на банковскую карту № ****** был осуществлен перевод денежных средств в размере 22 000 рублей от ******, также установлено, что в последующем было произведено снятие наличных.

Судом установлено, что ФИО1 в установленный договором займа срок, свои обязательства не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу, по состоянию на 16.01.2023 образовалась задолженность в размере 55 000 рублей, в том числе: основной долг – 22 000 рублей, проценты за пользование займом – 33 000 рублей.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также графиком платежей. Однако, ответчиком, в установленный договором срок, не были исполнены обязательства по уплате задолженности.

08.05.2022, 16.01.2023 истцом в адрес ответчика было направлены требования о досрочном исполнении обязательств, однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 08.07.2022 отменен судебный приказ от 07.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору займа № ****** от 24.10.2021 в размере 55 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 925 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа, принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.01.2023 образовалась задолженность по договору потребительского займа № ****** от 24.10.2021 в размере 55 000 рублей, состоящая из основного долга – 22 000 рублей, процентов за пользование займом – 33 000 рублей.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует индивидуальным условиям договора потребительского займа, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 55 000 рублей.

Ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты задолженности к моменту рассмотрения дела.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признаны утратившими силу положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микройзаймом. 

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Саммит» в заявленном размере 55 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2022 и от 26.01.2023. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МФК «Саммит» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, в пользу ООО МФК «Саммит» (ОГРН № ******) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № ****** от 24.10.2021 по состоянию на 16.01.2023 в размере 55 000 рублей, в том числе основной долг – 22 000 рублей, проценты за пользование займом – 33 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области. 

Судья 

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 29.01.2024.