11RS0004-01-2025-002560-30

№ 2а-1527/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

судьи Чевтаевой Е.Е., 

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления ФССП по Республике Коми ФИО3 и ФИО4 о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными, указывая, в обоснование требований, что в производстве ОСП по г. Печоре находится исполнительное производство №... в отношении должника **** В ходе исполнительного производства установлено, что должник **** является получателем пенсии по возрасту. По состоянию на **.**.** постановление об обращении взыскания на пенсию должника отсутствует. Денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают, что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Административный истец просит признать незаконными бездействие начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отдела ОСП по г. Печоре ФИО2 осуществить контроль за структурным подразделением; признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №...; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО3 вынести и направить в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №...

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО4

Дело рассматривалось в соответствии со ст.150 КАС РФ, в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Из письменного отзыва представителя административных ответчиков следует, что административный иск административные ответчики не признают, полагают, что права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено: 

**.**.** на основании исполнительного документа - исполнительного листа ****, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО3 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с **** задолженности в размере **** руб. в пользу ИП ФИО1

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, запросы операторам сотовой связи, в ФНС России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о предоставлении сведений о месте работы должника, запросы о наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику, в ЗАГС, ФМС, ГИМС, Ростехнадзор, УФНС.

На установленные расчетные счета (в том числе согласно ответа ФНС) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО3 **.**.** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, движение денежных средств по счету отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО4 от **.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии.

В ходе проведенной проверки по месту регистрации должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО4 от **.**.** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Согласно ответов регистрирующих органов за должником зарегистрировано единственное жилое помещение, на которое в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в связи с чем объявлен запрет регистрационных действий.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что оспариваемые в порядке главы 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, по нему ведутся исполнительные действия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие административных ответчиков не нашло своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов заявителя не доказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей с момента поступления исполнительного документа в ОСП по г.Печоре какого-либо бездействия не допущено, нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1, как взыскателя в исполнительном производстве, в рассматриваемом случае, не установлено, соответственно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из круга полномочий старшего судебного пристава, определенного ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления ФССП по Республике Коми ФИО3 и ФИО4 о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 02.12.2025