УИД 78RS0006-01-2024-005615-29 Дело № 2-4837\2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15.07.2024года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

11.06.2016г. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлена сумма в размере 85000руб. на 309 дней под 228,583% годовых. 27.05.2024г. истец, право требования долга по договору перешло к которому по договору цессии от 07.12.2017г., обратился в суд, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 138300руб. за период с 19.09.2016г. по 07.12.2017г., просит взыскать сумму долга в заявленном размере, расходы по госпошлине.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик представила возражения против иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.06.2016г. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа, по которому заемщику предоставлена сумма в размере 85000руб. на 309 дней. Погашение долга предусмотрено равными ежемесячными платежами по графику платежей (п. 6 договора, л.д. 8).

Из текста иска следует, что ФИО1 обязательства по договору не исполняла за период с 19.09.2016г. по 07.12.2017г..

Истец приобрел право требования долга с ответчика по договору цессии от 07.12.2017г.. Запрет уступки долга договором не предусмотрен (п. 13 договора, л.д. 8 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 15.08.2019г. № 2-568\2019-60 отменен судебный приказ, выданный судом 06.08.2019г. по взысканию долга по указанному договору (л.д. 20).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела (иска, договора, расчета долга) следует, что ответчик обязательства по договору не исполнял за период с 19.09.2016г. по 07.12.2017г.. О нарушении своих прав кредитор должен был узнать не позднее 08.12.2017г.. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Срок давности для взыскания долга при указанных судом обстоятельствах начал течь не позднее 08.12.2017г. и истек 08.12.2020г.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г..

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. И только по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В таком случае предъявление заключительного счета на исполнение обязательства по кредитному договору, или требования о выдаче судебного приказа по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и требование подлежит удовлетворению в течение 30 дней. 

Срок исковой давности по требованию кредитора о истребовании задолженности за период с 19.09.2016г. по 07.12.2017г. в данном случае начал течь не позднее 08.12.2017г. и истек 08.12.2020г. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Как усматривается из представленных в материалы дела истцом доказательств, судебный приказ по данному спору судом выдан 06.08.2019г., отменен 15.08.2019г., т.е. срок судебной защиты составляет 10 дней; обращение истца в суд последовало 27.05.2024г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

В суд истец обратился только 27.05.2024г. (22.05.2024г. - по печати почты на конверте), т.о. оснований для удлинения срока давности на шесть месяцев не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного, ст.ст. 191, 195-196, 199-201, 204, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ООО «АМКЦ» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 11.06.2016г. №, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, в размере 138300руб. за период с 19.09.2016г. по 07.12.2017г., расходов по госпошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2024г..