Дело № .....

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передал денежные средства ФИО4 в сумме 138 000 рублей.

Деньги истец передавал в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2

В присутствии указанных свидетелей ФИО4 обязалась возвратить денежные средства в декабре 2014 года в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО4 с просьбой вернуть деньги, на что она ответила, что деньги в бизнесе ее мужа, она вернет их в мае следующего года и сама добровольно написала расписку ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО4 не выполнила своих обязательств по возврату долга. Истец неоднократно звонил ответчику и просил вернуть деньги. Она игнорировала все звонки, поясняя при этом, что вернет деньги позже, после чего истец вынужден был обратиться в полицию, однако в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий гражданкой ФИО4 было отказано по причине того, что это гражданско-правовая сделка и необходимо обращаться в суд.

Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательств на основную сумму долга по состоянию на день подачи иска в суд составила 35547 руб.97 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за совершение последней мошеннических действий и обжаловании бездействий должностного лица. Копии квитанции на сумму 16000 рублей прилагается.

Истцом была оплачена работа по составлению жалобы по обжалованию бездействия должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей.

Истцом была оплачена работа по составлению искового заявления в суд, в размере 7000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО3 сумму долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173575,20 руб.; понесенные издержки, связанные с рассмотрением данного дела в размере 37 000 руб.; возврат госпошлины в размере 3960 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО4 денежные средства в размере 138 000 руб., ФИО4 обязалась возвратить денежные средства в декабре 2014 года в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО4 с просьбой возвратить денежные средства в размере 138 000 руб., ответчик пояснила, что на тот период денежных средств у нее не имеется, возвратить долг она не может, деньги в размере 138 000 руб. вернет до мая 2015 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно написала расписку.

Кроме того, суду пояснил, что в сумму 173575,20 руб. входит сумма как основного долга в размере 138 000 руб., так и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35575,20 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой (л.д.34).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.

Более того, ответчик ФИО4 заблаговременно извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела телеграммой (л.д. 25, 32-36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет процессуальными правами при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении спора подлежат применению положения §1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующего правоотношения сторон по займу (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению долга по договору займа необходимо установить следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: факт заключения договора займа, размер задолженности по договору займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично. При этом истец должен доказать все факты входящие в предмет доказывания, а ответчик полный или частичный возврат суммы займа.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО4 денежные средства в размере 138 000 руб., а ответчик ФИО4 в свою очередь обязалась возвратить денежные средства в декабре 2014 года в полном объеме.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла у ФИО3 в долг денежные средства в размере 138 000 руб., обязалась возвратить до мая 2015 года (л.д.26).

Указанную расписку ФИО4 написала добровольно.

Данное обстоятельство никем не оспорено.

Таким образом, при заключении договора займа сторонами были определены все вышеуказанные существенные условия.

Договор займа никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ, истцом исполнены обязательства по данному договору – сумма займа 138 000 рублей получена ФИО4, что подтверждается распиской.

Указанный договор займа обеспечивает обязательства ФИО4 по возврату денежных средств.

До настоящего времени ФИО4 неправомерно уклоняется от возврата денежных средств по договору займа.

До настоящего времени ответчиком требования не исполнены, сумма займа не возвращена.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, предоставив заемщику денежные средства в сроки и на условиях договора, истец свои обязательства выполнил надлежаще.

На должнике – стороне по договору займа лежит обязанность своевременно возвратить предоставленную истцом сумму денег, а также уплатить проценты за пользование в согласованном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35575,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты фактического займа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. 

В обоснование иска истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что истец передал ответчику ФИО4 денежные средства в размере 138 000 руб., а ответчик ФИО4 в свою очередь обязалась возвратить денежные средства в полном объеме до мая 2015 года (л.д.26).

По истечении указанного срока сумма займа возвращена не была.

На основании изложенного, суд считает необходимым привести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (за 809 дней) составили 28 779,36 руб., поскольку распиской определена дата возврата денежных средств в размере 138000 руб. до мая 2015 года:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 138 000 x 31 x 8,25% / 365 = 966,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 138 000 x 14 x 11,80% / 365 = 624,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 138 000 x 30 x 11,70% / 365 = 1 327,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 138 000 x 33 x 10,74% / 365 = 1 340 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 138 000 x 29 x 10,51% / 365 = 1 152,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 138 000 x 30 x 9,91% / 365 = 1 124,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 138 000 x 33 x 9,49% / 365 = 1 184,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 138 000 x 28 x 9,39% / 365 = 994,05 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 138 000 x 17 x 7,32% / 365 = 470,49 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 138 000 x 24 x 7,32% / 366 = 662,40 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 138 000 x 25 x 7,94% / 366 = 748,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 138 000 x 27 x 8,96% / 366 = 912,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 138 000 x 29 x 8,64% / 366 = 944,73 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 138 000 x 34 x 8,14% / 366 = 1 043,52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 138 000 x 28 x 7,90% / 366 = 834,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 138 000 x 29 x 8,24% / 366 = 901 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 138 000 x 17 x 7,52% / 366 = 482,02 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 138 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 939,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 138 000 x 104 x 10% / 366 = 3 921,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 138 000 x 85 x 10% / 365 = 3 213,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 138 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 327,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 138 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1 678,68 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 138 000 x 29 x 9% / 365 = 986,79 руб. 

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 779,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные издержки в сумме 37 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. 

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителей расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Факт оплаты понесенных издержек подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. (л.д. 17).

Исковое заявление ФИО3 находится в материалах гражданского дела (л.д. 2-4).

Исковые заявления по данной категории дел стандартны, составление их не требует больших затрат времени лица, оказывающего такого рода услуги.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», вознаграждение за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7000 рублей, за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным (в том числе при рассмотрении судами жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа), гражданским и административным делам – 9.000 рублей за день занятости.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные ФИО3 в подтверждение понесенных им судебных расходов документы, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, причин отложения судебных заседаний, суд полагает что, баланс интересов сторон, с учетом фактической и юридической сложности дела, будет соблюден при взыскании с ответчика в пользу ФИО3 суммы в размере 20 000 рублей в качестве возмещения понесенных издержек.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в 3960 руб. (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 138 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 779 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 3960 рублей 00 копеек, а всего взыскать 190739 (сто девяносто тысяч семьсот тридцать девять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Скулкова