63RS0042-01-2025-001276-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1176/2025 по иску ООО «СФО «ТИТАН» к ФИО1, ФИО4 в лице представителя ФИО1, ФИО5 в лице представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «ТИТАН» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, указав, что 

<

дата> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа №ИЛДГД/С/16.68440 в соответствии с которым ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ФИО3 займ в размере 47 000 рублей, сроком возврата займа 

<

дата>, с уплатой процентов за по ставке 732,00% годовых. ФИО3 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила. ФИО3 

<

дата> умерла, заведено наследственное дело № нотариусом ФИО6 

<

дата> ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.20222 уступило право требованию истцу.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ФИО3 перед истцом составляет 15 000 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 3000 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 15 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследника кредитной задолженности в вышеуказанном размере.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО4 в лице представителя ФИО1, ФИО5 в лице представителя ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 действующая в интересах ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

ФИО2 действующая в интересах ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором исковые требования не признала, просила в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа №ИЛДГД/С/16.68440 в соответствии с которым ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ФИО3 займ в размере 47 000 рублей, сроком возврата займа 

<

дата>, с уплатой процентов за по ставке 732,00% годовых. ФИО3 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ФИО3 перед истцом составляет 15 000 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 3000 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 15 000 рублей.

<

дата> ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №0/66-70/2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.20222 уступило право требованию истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

<

дата> умерла, заведено наследственное дело № нотариусом ФИО6 

С заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО1 (мать наследодателя), ФИО4 (дочь наследодателя) в лице представителя ФИО1, ФИО5 (дочь наследодателя) в лице представителя ФИО2 Наследственная масса состоит из: ? долив праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Вместе с тем, ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было установлено выше, договор займа был заключен со сроком возврата займа 04.08.2016.

Соответственно, в данном случае ООО «СФО «Титан» стало известно о нарушении своего права с момента просрочки возврата займа, то есть с 05.08.2016, таким образом, срок исковой давности истек 05.08.2019.

Истец обратился в суд 07.04.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «ТИТАН» к ФИО1, ФИО4 в лице представителя ФИО1, ФИО5 в лице представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.