Дело №2-908/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (далее – ООО «КГХ») к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ООО «КГХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома – санитарно-техническому оборудованию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для проведения неотложных ремонтных работ на участке стояков ХГВС, находящегося в квартире ФИО1

В обоснование своих исковых требований сослалось на то, что ООО «КГХ» является эксплуатирующей организацией осуществляющей деятельность по представлению услуг по техническому обслуживанию строительных конструкций и внутридомового инженерного оборудования, по текущему ремонту и санитарному содержанию общего имущества, внутриподъездных и придомовых территорий согласно требованиям, предъявляемых к содержанию жилищного фонда РФ. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 не обсепечивает ООО «Коммунсервис №3» доступ к общему имуществу многоквартирного дома – санитарно-техническому оборудованию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для проведения неотложных ремонтных работ на участке стояков ХГВС, находящегося в квартире ФИО1

Представитель истца ООО «КГХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В суд поступило заявление представителя ООО «КГХ» об отказе от исковых требований к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома – санитарно-техническому оборудованию, расположенному по адресу

<

адрес> для проведения неотложных ремонтных работ на участке стояков ХГВС, находящегося в квартире ФИО1 Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Статья 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым принять отказ представителя истца ООО «КГХ» от исковых требований и производство по делу прекратить, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 3, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» от исковых требований. 

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» при подаче иска в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий Г.А. Фролова