Дело № 1-148/2020

11RS0006-01-2020-000911-38

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 09 июля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Багровой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя Лосикова Д.С., 

защитника Корневой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича... не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу дд.мм.гггг. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от дд.мм.гггг. за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель ФИО1 в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., являясь в соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в районе ... Республики Коми управлял автомобилем марки «ЛАДА 212140», имеющим государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о проведении судебного разбирательства в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного разбирательства и постановлением приговора в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, которые были даны им при производстве предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого дд.мм.гггг. ФИО1 подтвердил, что дд.мм.гггг. в алкогольном опьянении управлял автомобилем и был задержан сотрудниками ГИБДД (№).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания сотрудников ГИБДД ФИО №1, ФИО №2, допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей.

Из протокола допроса инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 усматривается, что дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. в районе ... их экипажем был остановлен автомобиль «ВАЗ 212140», которым управлял ФИО1 В связи с явными признаками опьянения водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на опьянение. В результате проверки алкотектором было установлено состояние опьянения. Все действия сотрудников ГИБДД были зафиксированы служебным видеорегистратором (№).

Свидетель ФИО №2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО №1, дополнив, что водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, которое было поставлено на платную стоянку (№).

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО №1 от дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг. автопатрулем № была остановлена автомашина «ВАЗ 212140» госномер №, водитель которой ФИО1 находился в алкогольном опьянении (№).

дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. оформлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (№).

Согласно акту № от дд.мм.гггг., у ФИО1 выявлено состояние опьянения (№). 

Вступившим в законную силу дд.мм.гггг. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от дд.мм.гггг. за управление дд.мм.гггг. транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (№).

дд.мм.гггг. у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 проведена выемка оптического диска, на котором записаны данные со служебного видеорегистратора (№). 

При просмотре DVD-R диска установлено, что на видеозаписи от дд.мм.гггг. зафиксированы процедура остановки автомобиля под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования (№).

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО №1 и ФИО №2, а также на анализе и оценке иных доказательств, которые были получены дознавателем и исследованы судом. 

Оснований для самооговора у подсудимого, а также оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Факт управления водителем ФИО1 дд.мм.гггг. в г. Усинске автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами уголовного дела и не вызывает сомнения у суда. Ранее вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу, назначенное наказание в виде административного ареста было исполнено. Таким образом, подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дд.мм.гггг. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянении, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время досудебного производства по уголовному делу, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, подсудимый имеет семью, воспитывает двоих детей, работает, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УПК РФ, суд признает его раскаяние в совершении преступления, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов