Дело № 2-1854/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 14 ноября 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И., 

с участием прокурора Кучеровой Е.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц предъявил иск к ответчику, указывая, что при проверке требований исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности установлено осуществление ответчиком деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст.23 ГК РФ, ст.22.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») и специального разрешения (лицензии) (ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.3 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 г. N 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае», Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2011 г. N 960 «О порядке выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси и об установлении срока их действия», Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача, переоформление разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края», утверждённого Приказом Департамента транспорта Краснодарского края от 23.03.2012 г. N 53), за которое он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 и ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Указанные нарушения создают реальную угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, поскольку в отношении него не могут осуществляться плановые и внеплановые проверки в рамках регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленных законодательством требований. Прокурор требует запретить ответчику до получения им статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица и разрешения министерства транспорта Краснодарского края осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

Прокурор в судебном заседании поддержал(а) исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск признал(а) полностью, представил(а) соответствующее письменное заявление.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о запрете осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. 

Требования прокурора никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы исключительно ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц. 

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком, не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Каневского района в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси удовлетворить полностью.

Запретить ФИО1 до получения им статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица и разрешения министерства транспорта Краснодарского края осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий