Дело № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 05 июля 2017 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 01 июня 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 01 июня 2017 года МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО «Онежский муниципальный район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

В поданной в суд жалобе и.о. начальника МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы указано, что мировым судьей не было принято во внимание, что МБУ «Благоустройство» было создано для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, а не исполнения функций МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ», предметом его деятельности является оказание услуг и выполнение работ по благоустройству территории МО «Онежское», в том числе, в целях оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них. Содержание дорог на территории МО «Онежское» осуществляет МБУ «Благоустройство». Предписание ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от 25.04.2017 об устранении недостатков дороги было передано для исполнения в МБУ «Благоустройство». 02.05.2017 МБУ сообщило письмом об устранении недостатков. 

Представитель МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по приведенным выше доводам. Дополнительно пояснил, что предписание ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району было направлено уполномоченному юридическому лицу – МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район». Вместе с тем, поскольку МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» осуществляет только муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Онежское», то предписание было перенаправлено МБУ «Благоустройство». Фактическое исполнение МБУ «Благоустройство» предписания не было проверено, поскольку оснований не доверять письму МБУ «Благоустройство» от 02.05.2017 не имелось. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при данной явке участников производства по делу.

Выслушав представителя МКУ, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) следует, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2017 на перекрёстке ул. Рассказова и пр. Ленина в г. Онеге Архангельской области на правой полосе проезжей части дороги имелись размывание и разрушение кромки проезжей части с асфальтобетонным покрытием, а также выбоина, размеры которой превышают предельно допустимые нормативы: длина - 1 м, ширина - 80 см, глубина - 50 см. Технические средства организации дорожного движения, предупреждающие водителей об опасности на дороге, о её состоянии или путях объезда препятствий, отсутствуют. Данные обстоятельства зафиксированы в акте недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.04.2017 и на фотографиях.

25.04.2017 отделением ГИБДД ОМВД России по Онежскому району в адрес МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» направлено предписание о необходимости организовать устранение недостатков в содержании дороги в срок до 02.05.2017, но в установленный срок предписание не было выполнено в полном объеме. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 03.05.2017 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения МКУ «Управления по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район» к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, законность предписания органа, осуществляющего государственный дорожный надзор, виновность МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» в совершении указанного административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), свидетельствует о том, что МКУ, являясь отраслевым органом администрации МО «Онежский муниципальный район», наделено самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения в области дорожной деятельности и является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения в границах МО «Онежское».

Доводы представителя МКУ о том, что содержание дорог на территории МО «Онежское» осуществляет МБУ «Благоустройство», которое было создано, в том числе, в целях оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, предоставление ему субсидии для финансирования данных работ, что предписание ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от 25.04.2017 об устранении недостатков дороги было передано для исполнения в МБУ «Благоустройство», не являются основанием для освобождения МКУ от административной ответственности. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 2.1.2, 2.1.6 Положения об МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ», утверждённого решением Собрания депутатов от 25.10.2012 № 176, МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» является отраслевым органом администрации МО «Онежский муниципальный район», который выполняет функции по решению вопросов местного значения и наделяется полномочиями для их исполнения, обладает правами юридического лица. В его функции входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе, в границах МО «Онежское» и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Онежское».

Таким образом, именно МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» является юридическим лицом, ответственным за исполнение предписания ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от 25.04.2017, обязано было надлежащим образом организовать исполнение указанного предписания по устранению недостатков в содержании дороги местного значения в г. Онега, проконтролировать его фактическое и полное исполнение со стороны МБО «Благоустройство». Вместе с тем предписание, которое является законным и подлежало исполнению, не было исполнено в полном объеме в установленный срок. Доказательств того, что у МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» не имелась возможность организовать его своевременное и полное исполнение, и были приняты все зависящие меры, не представлено.

При таких обстоятельствах МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ», соответствует требованиям закона, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного МКУ административного правонарушения малозначительным не усматриваю. 

Административное наказание назначено МКУ в пределах, установленных санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и финансового положения юридического лица, является минимальным, оснований для снижения размера штрафа не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 01 июня 2017 года, вынесенное в отношении МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО «Онежский муниципальный район», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Архангельский областной суд. 

Судья подпись А.А. Кузнецов

...