дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием ФИО1,

представителя заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 –ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № АМЗ/18-162 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе заявитель просит освобождения ФИО1 от административного наказания по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, ограничиться устным замечанием. 

ФИО1 указал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подряда не содержит обязательств по внесению в реестр контрактов согласно ч.3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе». Кроме того, из п.3.1 договора следует, что исполнитель обязуется приступить к выполнению работ, указанных в п.1.1 настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ и закончить работу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема выполненных работ результат выполненной работы сдан заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ приказом на него была возложена обязанность контрактного управляющего. Также в связи с некорректной работой официального сайта государственных закупок не представлялось возможным внесение, направление информации в соответствии с ч.3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе».

ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Представитель заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 - ФИО3 возразила против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление является законным и обоснованным. 

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела № АМЗ/18-162, прихожу к следующему.

МУП «Гостиница Агидель» ГО г.Уфа РБ является заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 703 "О Федеральном казначействе", таким органом является Федеральное казначейство (Казначейство России).

Направление сведений в Федеральное казначейство осуществляется через Личный кабинет заказчика в единой информационной системе в сфере закупок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Гостиница Агидель» ГО г.Уфа РБ в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской поверки финансовой отчетности за 2016 года с начальной (максимальной) ценой контакта 100 000 руб. 

Между МУП «Гостиница Агидель» ГО г.Уфа РБ и ООО Аудиторское агентство «Мониторинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2016 год на сумм 45 000 руб. 

Однако сведения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Гостиница Агидель» ГО г.Уфа РБ в реестр контрактов через ЕИС внесены не были. 

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п.1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Гостиница Агидель» ГО г.Уфа РБ и исполнителем ФИО1, исполнитель принимает на себя обязательства по проведению конкурса и размещению информации по конкурсу по выбору аудиторской компании для проведения обязательного ежегодного аудита годовой бухгалтерской отчетности по итогам проведения конкурса.

В соответствии с п.4.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан выполнить работы, указанные в п.1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и сдать заказчику полностью законченную работу, исполнитель обязан принимать меры к обеспечению сохранности вверенного ему заказчиком имущества (носитель ЭЦП) и вернуть его заказчику по окончании работы. 

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в невнесении сведений о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в реестр контрактов через ЕИС, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ приказом МУП «Гостиница Агидель» ГО г.Уфа РБ на ФИО1 была возложена обязанность контрактного управляющего, а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с МУП «Гостиница Агидель» ГО г.Уфа РБ был расторгнут, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в реестр контрактов через ЕИС ФИО1 внесены не были. 

Довод о некорректной работе официального сайта государственных закупок объективно ничем не подтвержден и не может служить основанием для освобождения ФИО1 от предусмотренной законом ответственности. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, копией договора на оказание аудиторских услуг, копией договора подряда и другими документами. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Административное правонарушение, вменяемое должностному лицу ФИО1, не отвечает признакам ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено. Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № АМЗ/18-162 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина