Дело № 2-252/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Телеевой Е.Н., 

с участием представителя истца А.., 

представителя ответчика Ш.., 

представителя третьего лица Ю.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Авангардъ» к ФИО1, о взыскании задолженности, 

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «УК «Авангардъ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), расположенные на первом этаже. Между истцом (ранее ООО «Управляющая компания «Железнодорожного района г. Ульяновска») и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Авангардъ» осуществляло управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался оказывать услуги по надлежащему управлению МКД, а ответчик ФИО1 обязался ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, полностью вносить плату за ЖКУ и дополнительные услуги, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД в размере и в порядке, определенным условиями заключенного договора (п. 2.6.1 договора). Согласно разделу 3 договора определены размеры платы за содержание и ремонт жилья, вознаграждение председателю совета дома. Указанные услуги оказаны ответчику, но он внес единственный платеж за оказанные услуги в период действия договора, а именно за сентябрь 2017 года. К названному договору на основании решения собственников помещений МКД составлялось дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось ответчику, но он уклонился от его подписания. Ответчику ежемесячно с нарочным направлялись акты оказанных услуг с указанием сумм и позиций начислений. В силу положений договора, требований ст. 154, 158, 153 ЖК РФ, ст. 309, 210 ГК РФ истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору управления многоквартирным домом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом ответчику начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 056 рублей 16 копеек, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Авангардъ» по доверенности А. исковые требования полностью поддержала, привела вышеуказанные доводы. Указала, что качество оказанных услуг, тарифы, решения общих собраний собственников помещений МКД ФИО1 не оспорены. По условиям договора истец был освобожден от направления ответчику счетов на оплату услуг почтой, так как это дополнительная возмездная услуга, которую стороны не согласовали. Ответчик был осведомлен об изменении размеры платы, получив по почте дополнительное соглашение к договору. Просила не применять положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пеней, так как ФИО1 сдает названное помещение в аренду, получает коммерческую прибыль, являясь при этом злостным неплательщиком оказанных ему услуг. Кроме того ходатайство о снижении неустойки со стороны ответчика никак не мотивировано. Указала, что тарифы по договору с ФИО1 были согласованы с ним при заключении договора индивидуально как с собственником нежилого помещения и они меньше по размеру, чем для собственников жилых помещений в этом же МКД. В настоящее время МКД находится в управлении ООО УК «Олимп», это самостоятельное юридическое лицо, за спорный период платежи в указанную организацию ФИО1 также не вносил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Ш. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Подтвердила, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не является индивидуальным предпринимателей, названные помещения сдаются им в аренду и сдавались в спорный период. Не оспаривает, что ФИО1 заключил с ООО «УК «Авангардъ» договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому внес единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ по счету за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>, иных платежей не вносил. Не оспаривает, что указанный договор не оспаривался, не расторгался, недействительным не признавался, решения общих собраний собственников МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. При этом оспаривает получение ФИО1 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актов на оплату (кроме как за сентябрь 2018 г.).. В настоящее время МКД находится в управлении ООО УК «Олимп», за спорный период платежи в указанную организацию ФИО1 также не вносил. Период образования задолженности не оспаривает, размер и расчет задолженности, период и расчет пеней не оспаривает, контррасчет не представляет. Считает, что истцом не соблюден обязательным для данного спора претензионный порядок до обращения в суд. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней ввиду их явной несоразмерности сумме задолженности. 

Представитель третьего лица ЗАО «Тандер» по доверенности Ю.. в судебном заседании принятие решение по иску оставил на усмотрение суда. Сообщил, что в спорный период нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передано ЗАО «Тандер» под размещение магазина «Магнит». Арендная плата вносилась исправно. По условиям договора обязанность по уплате платежей за содержание и ремонт жилья, вознаграждение старшему по дому лежит на собственнике нежилых помещений. Претензий по качеству услуг по арендуемому помещению в спорный период не было. 

Третьи лица ФИО2, ООО УК «Вектор», ФИО3, ОАО «Номос-Банк», ООО УК «Олимп» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть спор при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оплата гражданами жилищно-коммунальных услуг является гражданско-правовой обязанностью, возникающей по гражданско-правовым основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч.2 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 16 которых предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 28 Правил на собственников помещений возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (п. 30 Правил).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Во исполнение ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником нежилых помещений, общей площадью 1446,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), расположенные на первом этаже.

Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенное подтверждено сведениями из ЕГРН, материалами дел правоустанавливающих документов.

По данным налогового органа ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. 

ООО «УК «Авангардъ» (ранее ООО «Управляющая компания «Железнодорожного района г. Ульяновска», наименование изменено по решению единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ №) осуществляло управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Между ООО «Управляющая компания «Железнодорожного района г. Ульяновска» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1).

Период действия договора определен сторонами в соответствии с требованиями вышеприведенной ст. 425 ГК РФ.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался оказывать услуги по надлежащему управлению МКД, а ответчик ФИО1 обязался ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, полностью вносить плату за ЖКУ и дополнительные услуги, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД в размере и в порядке, определенным условиями заключенного договора (п. 2.6.1 договора). 

Во исполнение п. 2.1.9 договора истец обязался информировать собственника о выполненных работах по обслуживанию МКД с оформлением актов выполненных работ. 

В силу п. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за жилищные услуги и за дополнительные услуги определяется на общем собрании собственников помещений МКД (п.3.2).

Согласно п. 3.3. договора установлено, что размер платы по содержанию и ремонту составляет 12 рублей 93 коп. с одного кв.м. общей площади нежилого помещения за один календарный месяц. Вознаграждение председателю совета дома (дополнительные услуги) определено в сумме 

<

данные изъяты>. в месяц с 1 кв.м. 

Расчетный период для оплаты жилья, коммунальных и дополнительных услуг составляет один календарный месяц (п. 3.8).

В случае несовременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (кроме платы за капитальный ремонт) собственники уплачивают пени в пользу управляющей организации в порядке ст. 155 ЖК РФ (п.3.16 договора).

В силу п. 3.26 договора отсутствие подписи собственника в договоре либо уклонение от его подписания не является основанием для невнесения платы за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги со стороны собственника.

В п. 2.1.12 договора стороны оговорили, что собственник вправе лично получить в управляющей организации платежный документ либо он может быть отправлен ему заказным письмом с отнесением почтовых расходов на собственника.

Во исполнение п. 2.1.13 договора управляющая компания обязалась информировать собственника об изменении порядка начислений и размера платы за содержание и ремонт общего имущества, дополнительных услуг. 

Пунктом 8.3.1 договора предусмотрено заключение дополнительных соглашений к договору при утверждении условий на общем собрании собственников МКД. 

Установлено, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 как собственником без замечаний. 

Условия данного договора в момент подписания соответствовали решению общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> (протокол внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> (протокол внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в размер платы за содержание общего имущества в размере 

<

данные изъяты>. с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о том, что указанные решения общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> кем-то в установленном порядке оспорены, суду не представлены. 

На основании протокол внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений п. №, № договора истцом было составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ Указанное дополнительное соглашение было направлено ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ, по данным Почты России получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что оно оспорено ответчиком, не имеется.

Одновременно ФИО1 был уведомлен об изменении наименования ООО «Управляющая компания «Железнодорожного района г. Ульяновска» на ООО «УК «Авангардъ».

Подписанный экземпляр дополнительного соглашения ФИО1 в ООО «УК «Авангардъ» не представлен.

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 8.1. ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ принятие решения о размере платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений МКД. Бремя содержания общего имущества несут все собственники независимо от статуса помещения (жилое или нежилое). 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, обязанность ответчика оплачивать соответствующие услуги возникла в силу заключенного договора в результате волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закрепленном в соответствующих решениях.

Установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 оказаны услуги по содержанию и ремонту жилого помещения (техническому обслуживанию мест общего пользования), дополнительные услуги (вознаграждение старшему по дому) на общую сумму 

<

данные изъяты>, согласно приложенному расчету.

Установлено, что названные услуги ФИО1 принял, но не оплатил. Данных о том, что со стороны ответчика в спорный период имелись претензии к качеству оказанных услуг, не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не подписано дополнительное соглашение к договору, акты об оказанных услугах как основание к отказу в иске отклоняются судом и не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг, ежемесячный размер платы за которые был ему известен. 

При этом само по себе наличие либо отсутствие актов о проведении каких-либо работ по содержанию и ремонту общего имущества дома для определения размера задолженности по названным платежам значения не имеет.

По смыслу приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ внесение указанных платежей для собственника помещений в многоквартирном доме является обязательным.

Доказательством получения актов на оплату является также внесение ФИО1 платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по счету за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>. 

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, названные в иске помещения ФИО1 сдает в аренду. Имущество передано ФИО1 в доверительное управление ООО УК «Вектор» (договор от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание содержание представленных договоров аренды вышеназванных нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт, вознаграждения старшему по дому (председателю совета дома) в спорный период в пользу истца лежит на собственнике помещений ФИО1 

Утверждение ответчика о том, что для данного спора установлен обязательный претензионный порядок - не основан на законе. 

В силу вышеизложенного имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по договору управления многоквартирным домом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, согласно представленному расчету (не оспорен ответчиком с позиции арифметической правильности, указанных тарифов, включенных услуг).

Поскольку ФИО1 было известно о сроках внесения платежей по договору управления многоквартирным домом (четко определены в договоре), и им были нарушены порядок и сроки платы, то в силу положений договора (п. 3.16) и на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом правомерно заявлено о взыскании в пользу истца с ответчика пеней за просрочку платежа.

Ответчик просит об уменьшении размера заявленных ко взысканию пеней на задолженность, не оспаривая их расчет, период образования. Представитель истца относительно уменьшения их размера категорически возражает.

Суд находит следующее. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения от 22.04.2004 г. № 154-О и от 21.12.2000 г. № 263-О). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установлено, что помещение, по которому исчислена задолженность по договору управления многоквартирным домом в спорный период сдавалось ответчиком в аренду с получением прибыли. Ходатайство об уменьшении размера пеней со стороны ответчика не мотивировано. 

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п.п. 69-81).

Из материалов дела следует, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по уплате сумм по договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны истца, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки, в материалах не имеется. 

Учитывая сумму неисполненного обязательства, размер и период неустойки (расчет и период стороной ответчика не оспорены), суд приходит к выводу, что явной несоразмерности заявленных пеней последствиям нарушения обязательства не усматривается, потому оснований для их уменьшения не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 пеней за просрочку платежа в общей сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету. 

Представленный истцом расчет произведен верно, в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований для недоверия расчету у суда не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангардъ» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Авангардъ» задолженность по договору управления многоквартирным домом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, пени за просрочку платежа в сумме 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Сычёва