Дело №2-1757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 апреля 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г., 

при секретаре Подоляк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шпатлер» об обязании выдать трудовую книжку и справку о среднем заработке, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шпатлер», заявив в окончательной редакции требования об обязании выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать справку о средней заработной плате, взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46312руб. 50коп., не полностью выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4680руб. 75коп., выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штата в размере 24750руб., заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131534руб. 52коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10241руб. 52коп. и компенсации морального вреда в размере 50000руб., указывая, что при увольнении в связи с сокращением штата ответчик не выдал ему трудовую книжку и не в полном объеме выплатил причитающиеся денежные средства (л.д. 8-11, 123).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шпатлер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 107), в отсутствии сведений об уважительной причине неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Шпатлер» в должности руководителя продаж в 

<

адрес>. Как следует из объяснения истца, экземпляр трудового договора ему передан не был, при этом факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Шпатлер» ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными суду скриншотами переписки истца с представителями ответчика, что не противоречит ч.2 ст. 67 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе сведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Кроме того, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается представленными суду платежными поручениями по выплате истцу ответчиком заработной платы (л.д. 108-118) и требованием-накладной за подписью генерального директора ООО «Шпатлер» * с печатью организации (л.д. 119-120).

Согласно объяснений истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, истец осуществлял свою деятельность на территории 

<

адрес>, в его обязанности входил поиск клиентов, подготовка проектов договоров купли-продажи сухих строительных смесей, сбор заявок, проведение презентации продаваемой ООО «Шпатлер» продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в адрес истца было направлено письмо с предложение о досрочном расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата сотрудников (л.д. 29), на которое истец ответил согласием, направив подписанное заявление в адрес работодателя по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ, согласно которого, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу выходное пособие при увольнении в размере 37382руб. 12коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); ДД.ММ.ГГГГ перечисли на счет истца доплату к заработной плате в размере 7437руб. 13коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Как усматривается из записки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляла 15000руб. в месяц (л.д. 24), что также подтверждается справкой ООО «Шпатлер» от ДД.ММ.ГГГГ о доходах ФИО1 за период с марта 2016 года по май 2016 года (л.д. 121). При этом районный коэффициент к заработной плате за весь период работы в ООО «Шпатлер» истцу не начислялся и не выплачивался. 

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки нарушений трудового законодательства со стороны ООО «Шпатлер» (л.д. 12-13).

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме заработную плату.

Ст. 317 ТК РФ предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно ч.1 ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии паспорта истца, истец зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес> (л.д. 122), таким образом, в соответствии с действующим законодательством, районный коэффициент для истца установлен в размере 15%, процентная надбавка к заработной плате – 50%.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм в полном объеме возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом у ответчика были истребованы доказательства, подтверждающие выплату причитающихся ФИО1 при увольнении денежных средств (л.д. 93), от предоставления которых, ответчик уклонился, что на основании ч.1 ст.68 ГПК РФ позволяет суду руководствоваться объяснениями истца.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2016 года ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 71250руб. Таким образом, невыплаченная заработная плата за указанный период составляет (11250руб. х 1,65) + (15000руб. х4 х1,65) = 117562руб. 50коп. – 71250руб. (фактически выплаченная заработная плата) = 46312руб. 50коп.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 44819руб. 25коп., в то время, как оплате подлежало (15000руб. х 1,62 х2) = 49500руб. Таким образом, за указанный период ответчик недоплатил истцу заработную плату в размере 49500руб. – 44819руб. 25коп. = 4680руб. 75коп.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ч.1 ст. 321 ТК РФ установлено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В силу п.10 Постановления Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае, если один или несколько месяцы расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных дней, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней в этом месяце и умножения количества календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета компенсации за неиспользованный отпуск, при увольнении, ответчик выплатил истцу денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5188руб. 49коп., в то время, как исходя из среднего дневного заработка истца в размере 117562руб. 50коп. : 139,43 = 843руб. 17коп., выплате подлежала денежная сумма в размере (843,17руб. х18,3)–15430руб. 01коп. Таким образом, ответчик недоплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15430руб. 01коп. – 5188руб. 49коп. = 10241руб. 52коп.

В соответствии с ч.1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, при увольнении, в нарушение требований ст. 318 ТК РФ ответчик не выплатил истцу выходное пособие, размер которого составляет 15000руб.х 1,65 = 24750руб.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выплаты истцу в юридически значимый период времени причитающихся денежных суммы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46312руб. 50коп., не полностью выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4680руб. 75коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10241руб. 52коп. и пособия в связи с увольнением по сокращению штата в размере 24750руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии с ч.2 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как следует из объяснений истца, при расторжении трудового договора работодатель не выдал истцу трудовую книжку, неоднократные обращения истца с заявлениями о выдаче трудовой книжки (л.д. 27), ответчиком были оставлены без внимания.

Факт удержания ответчиком трудовой книжки истца также подтверждается письмом Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В ходе судебного разбирательства судом у ответчика были истребованы доказательства, подтверждающие выдачу ФИО1 при увольнении трудовой книжки (л.д. 93), от предоставления которых, ответчик уклонился, что на основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ позволяет суду руководствоваться объяснениями истца.

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, на день рассмотрения дела судом, трудовая книжка истцу не выдана, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, что при расторжении трудового договора истцу была выдана трудовая книжка и справка о средней заработной плате для получения пособия на несовершеннолетних детей (л.д. 15-17), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о средней заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ч.2 ст. 84.1 ТК РФ.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

П. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей Федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что на день вынесения решения суда обязательства по выдачу истцу трудовой книжки ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 843руб. 17коп. х 156дней = 131534руб. 52коп подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в невыдаче истцу трудовой книжки и справки о средней заработной плате, не выплате заработной платы в полном объеме, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и выходного пособия, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, тот факт, что заработная плата является источником существования истца и его семьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000руб. 

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5675руб. 19коп.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Шпатлер» об обязании выдать трудовую книжку и справку о среднем заработке, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ООО «Шпатлер» выдать ФИО1 трудовую книжку с записями о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя продаж в 

<

адрес> и увольнении по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Шпатлер» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46312руб. 50коп., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4680руб. 75коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10241руб. 52коп., выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата в размере 24750руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131534руб. 52коп. и компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

Взыскать с ООО «Шпатлер» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5675руб. 19коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ