Дело № 2а-781/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением указав, что. .. г. с его карты в. .. были списаны денежные средства в размере. .. руб., двумя платежами по. .. руб. О списании денежных средств он узнал путем получения СМС информирования. О том, что в отношении него были возбуждены исполнительные производства он не знал. На его запросы из. .. и. .. он получил сведения о том, что он привлечен к административной ответственности. Однако постановления о привлечении к административной ответственности и постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств он не получал. Постановление по исполнительному производству №. .. г. о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода от 18.12.2018 г. он получил 28.12.2018 г. простым почтовым отправлением. По второму исполнительному производству №. .. г. постановление о возбуждении исполнительного производства он не получил до настоящего времени. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по СПО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, отменить постановления о взыскании исполнительского сбора и восстановить срок на подачу указанного искового заявления. 

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены, от представителя административного истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на срок до 20.03.2019 г. в связи с возможностью применения примирительной процедуры. Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайств об отложении дела не представила. 

Заместитель начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора отменены и в течении трех дней истец получит денежные средства. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, ходатайств об отложении не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2018 г., выданного. .. с ФИО1 взыскан штраф в размере. .. руб. (л.д. 49).

28.11.2018 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №. .. в отношении ФИО1 о взыскании в пользу. ... .. руб. (л.д. 51-53). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 28.11.2018 г., однако доказательств получения им материалы дела не содержат (л.д. 54). Судебным приставом – исполнителем направлены запросы по розыску имущества должника. 

29.11.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 55-57).

18.12.2018 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником (л.д. 58). 

18.12.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере. ..руб. (л.д. 59).

21.12.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму. ..руб. (л.д. 60-61). 

24.12.2018 г. со счета ФИО1 в. ... списано. ..0 руб. (л.д. 62). 

09.01.2019 г. отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства на доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Начальником ОСП по САО г. Омска – старшим судебным приставом УФССП России по Омской области Б.М.А. 09.01.2019 г. отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере. .. руб. и сделана заявка на возврат денежных средств. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от. . г., выданного. .. с ФИО1 взыскан штраф в размере. .. руб. (л.д. 81).

... г. судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г. Омска. .. было возбуждено исполнительное производство №. .. в отношении ФИО1 о взыскании в пользу. ... .. руб. (л.д.83). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 16.11.2018 г., однако доказательств получения им материалы дела не содержат (л.д. 84). Судебным приставом – исполнителем направлены запросы по розыску имущества должника. 

20.11.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 85-87).

18.12.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере. .. руб. (л.д. 88).

20.12.2018 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником (л.д. 89). 

21.12.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму. .. руб. (л.д. 90-91). 

24.12.2018 г. со счета ФИО1 в. .. списано. .. руб. (л.д. 92). 

09.01.2019 г. отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства на доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Начальником ОСП по САО г. Омска – старшим судебным приставом УФССП России по Омской области Б.М.А.. .. г. отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере. .. руб. и сделана заявка на возврат денежных средств. 

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов административного дела и исполнительных производств №. .. и №. .., судебный пристав-исполнитель приведенные законоположения не исполнил.

В подтверждение направления в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, административным ответчиком представлены списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, из содержания которых усматривается направление ФИО1 корреспонденции. Между тем доказательства того, что ФИО1 был уведомлен в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора закону не соответствует.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку они были отменены старшим судебным приставом и сделаны заявки на возврат денежных средств.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обжалует действия судебного пристава-исполнителя в связи с принятием постановлений о взыскании исполнительского сбора и в связи со списанием денежных средств с его счета, о котором ему стало известно, согласно административному исковому заявлению, 24.12.2018г. - в день, когда с его счета были списаны денежные средства, однако в суд с рассматриваемыми требованиями истец обратился только 14.02.2019, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Доводы истца, что причиной пропуска срока являлась необходимость в обращения. ..и и. .. для проверки какими автомобилями были совершены правонарушения не является основанием для восстановления срока. Кроме того из представленных истцом документов следует, что денежные средства были списаны с его счета 24.12.2018г., а с заявлениями в. .. и. .. он обратился лишь 18.01.2019 г. В связи с чем оснований для восстановления пропущенного сроком суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 117, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04.03.2019 г.

Судья Е.Н.Фарафонова