Дело № 1- 733/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

г.Санкт-Петербург «28» июня 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшей ФИО14

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката И.В. Горошко, представившей удостоверение № 7423 и ордер № Н 087762 АПСПб АК – Горошко И.В.,

при секретаре Шанидзе С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут он (ФИО2), управляя личным технически исправным автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал по проезжей части 

<

адрес> в условиях ясной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, при осуществлении маневра поворота налево на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по зеленому (разрешающему) сигналу светофора избрал скорость порядка 20 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть 

<

адрес>, на которую он поворачивал, справа налево относительно направления движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый (разрешающий) сигнал светофора и на расстоянии 5,5 м от правого края проезжей части 

<

адрес> и 1,1 м от 

<

адрес> совершил на неё наезд, имея техническую возможность для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта №-п от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу-потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены: компрессионные переломы тел 2,3,4 грудных позвонков; кровоподтек в области большого вертела левой бедренной кости (верхняя треть бедренной кости). Комплекс повреждений (компрессионные переломы тел 2,3,4 грудных позвонков) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04,08 г. № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5,10.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

-п. 1.3- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».-п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». 

-п. 10.1- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.13.1. - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи снаступившими последствиями, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он (ФИО2) ранее не судим, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, возместил моральный вред и материальный ущерб, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела по этим основаниям. Ему (ФИО2) разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования не являются реабилитирующими.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила аналогичное ходатайство, просила прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который принес ей свои извинения, возместил моральный вред и материальный ущерб.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, по обстоятельствам, изложенным в ходатайстве.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в виду высокой степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи примирением с потерпевшей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, по следующим основаниям: ФИО2 обвиняется в совершении неумышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения и примирился с потерпевшей, возместив последней моральный вред и материальный ущерб. Ему (ФИО2) разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – банковскую карту ПАО «Сбербанк» ; № (л.д. 48) – оставить во владении собственника; 

CD диск «Verbatim» 700 MB 80 min с видеозаписью ДТП ДД.ММ.ГГГГ - оставить храниться при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.М. Королькова