Дело № 12–308/2019, УИД 42MS0039-01-2019-001454-17

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 25.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить. Жалобу мотивирует тем, что судья при вынесении постановления не учел его имущественного и материального положения. В постановлении завышен его доход. Просит назначить минимальный штраф предусмотренный КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил обжалуемое постановление изменить, снизив размер штрафа.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозапись, приобщенную к материалам, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в связи наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4). 

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6810 (заводской номер прибора ARZB-1019, дата последней поверки прибора 19.11.2018 г.).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2019 г. 42 АО № 022727 и результатом анализа к нему, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6).

С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, о чем ФИО1 в протоколе указать отказался.

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.05.2019 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП (л.д. 3). 

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в отсутствии понятых, но с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Должностным лицом – инспектором ГИБДД был соблюден порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КРФобАП они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КРФобАП выполнены.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КРФобАП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт управления транспортным средством ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, что явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей не соответствует тяжести совершенного ФИО1 правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1ст. 3.1КРФобАП.

Согласно положениям п. 2.2, п. 2.3 ст. 4.1 КРФобАП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: привлечение ФИО1 впервые к административной ответственности, тяжелое материальное положение (размер ежемесячного дохода, размер ежемесячных расходов на аренду квартиры), полагаю необходимым применить положения п. 2.2, п. 2.3 ст. 4.1 КРФ об АП, снизив размер административного наказания в виде штрафа до 15000 рублей.

Каких-либо иных обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.6 КРФобАП, могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Кемерово от 25.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. 2.2, п. 2.3 ст. 4.1 КРФобАП снизить ФИО1 размер административного наказания в виде штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.В. Рыбников