УИД 50RS0031-01-2025-006992-42

Дело № 2-8448/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 10 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с указанным иском, в котором просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере ..... руб., сумму государственной пошлины в размере ..... руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №. По условиям договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме ..... руб. под 29,90% годовых от суммы кредита, сроком на 84 месяца для оплаты стоимости автомобиля и страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по условиям Договора обеспечены залогом, предметом которого является оплаченный кредитными средствами автомобиль. В соответствии с п. 17 Договора заемщик передает залог, а Кредитор принимает автотранспортное средство (АС), которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. В течение 30 дней заемщик обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направит в банк копии документов о приобретенном АС. Заемщик взятые на себя обязательства по предоставлению документов, возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере ..... руб., из которых ..... руб. – сумма основного долга, ..... – сумма процентов за пользование денежными средствами. На направленную в ее адрес претензию должник не ответила, задолженность не погасила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №. По условиям договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме ..... руб. под 29,90% годовых от суммы кредита, сроком на 84 месяца для оплаты стоимости автомобиля и страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 17 Договора заемщик передает залог, а Кредитор принимает автотранспортное средство (АС), которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. В течение 30 дней заемщик обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в банк копии документов о приобретенном АС. 

Заемщик взятые на себя обязательства по направлению документов, возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Задолженность ФИО2 перед Банком составила ..... руб. ..... коп., из которых ..... руб. ..... коп. – сумма основного долга, ..... руб. ..... коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Истец уведомил заемщика о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..... руб. ..... коп., из которых ..... руб. ..... коп. – сумма основного долга, ..... руб. ..... коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, суд с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, находит требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд основывает свое решение на представленном истцом расчете, так как находит его арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора, учитывает, что ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб., которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) 

сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп., из которых ..... руб. ..... коп. – сумма основного долга, ..... руб. ..... коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами,

сумму государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 10.06.2025