№ 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге 23 мая 2019 года 

Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф., при секретаре Чесноковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 23.11.2011 года Александровским городским судом Владимирской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-23.10.2015г. Красносельским районным судом Костромской обл. по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 1 году 6 мес. лишение свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание определено условно с исп. сроком 2 года. Постановлением Красносельского р/с Костромской области от 09.12.2015 года на основании ст.74 ч.2 УК РФ испыт. срок продлен на 1 мес. Постановлением Красносельского р/с Костромской обл. от 02.02.2016 г. на основании ст.74 ч.3 УК РФ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 01.08.2017 года по отбытии срока из мест лишения свободы,

- 23.01.2019 года Красносельским районным судом Костромской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, наказание 180 часов обязательных работ Постановлением Красносельского районного суда Костромской области от 22.03.2019 года не отбытая часть наказания в виде 144 часов обязательных работ, назначенных по приговору Красносельского районного суда Костромской области от 23.01.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, замена на 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.04.2019 года по отбытии срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, через незапертую дверь незаконно проник в гаражный бокс № гаражного 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя с единым корыстным умыслом, тайно похитил: микроскоп марки ОГМЭ – П3 заводской № с объективом и комплектом линз общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; газовый настенный котел марки «Беретта» стоимостью 1000 рублей; бор-машинку марки «Форедон» стоимостью 4000 рублей; стиральную машинку марки «Электролюкс» ценности для потерпевшей не представляющую; бор-машинку марки Балкан 217 серийный № стоимостью 4000 рублей; ювелирный инструмент-шарногель с зажимами стоимостью 3000 рублей; теплообменник от газового котла марки Аристон стоимостью 7000 рублей. В связи с громоздкостью похищенного имущества, не имея физической возможности унести все похищенное за один раз, ФИО1 вынес вышеуказанное имущество из гаража за два раза в течение одного дня. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав его, а вырученные с продажи деньги потратил на свои нужды, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: 

- являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, определенные данным органом;

- запретить пребывание в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня) вне дома по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учет в Отд МВД России по Красносельскому району, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о заведении в отношении него дела об административном надзоре, и он был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОтдМВД России по Красносельскому району, а также с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

После чего, ФИО1, действуя умышленно с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Красносельского районного суда Костромской области в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, совершал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократное несоблюдение административных ограничений и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 

<

данные изъяты> ФИО1 у дома № ул. 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). За вышеуказанное правонарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

При этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 

<

данные изъяты>, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания «вне жилого помещения» по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

данные изъяты> час. отсутствовал в указанном жилом помещении, тем самым нарушил ограничение, установленное решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния). За вышеуказанное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20(двадцать) часов, с отбыванием наказания не более 4 часов в день ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания «вне жилого помещения» по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период с 

<

данные изъяты>. отсутствовал в указанном жилом помещении, тем самым нарушил ограничение, установленное решением Красносельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния). За вышеуказанное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30(тридцать) часов, с отбыванием наказания не более 4 часов в день, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 

<

данные изъяты> ФИО1 у дома № мкр. 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). 

За вышеуказанное правонарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток. 

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с целью завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, тайно свободным доступом с багажника автомашины марки «

<

данные изъяты> припаркованной в районе дома № по адресу: 

<

адрес>, похитил лестницу-стремянку стоимостью 5990 рублей, принадлежащую Л. С похищенной лестницей ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению. 

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевших А. Л. не возражавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 ( эпизод кражи у потерпевшей А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по несоблюдению административных ограничений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 излишне вмененный следствием квалифицирующий признак несоблюдения ФИО1 административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественную нравственность.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего Л.. суд квалифицирует по п. ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку данных, свидетельствующих о том, что хищение указанного имущества поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение, материалы дела не содержат, похищенное имущество ему возвращено. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. 

<

данные изъяты> Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО1 нет (т.1 л.д.160-162). 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления и в суде, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.128-130), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.102), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.131).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду кражи у потерпевший ФИО2 (т.2 л.д.14-15).

Объяснение ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшей А..(т.1 л.д. 133), данное им до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной и относит его к обстоятельствам его смягчающим наказание подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, а также тот факт, что после неоднократного отбытия наказания за преступления в местах лишения свободы он не встал на путь исправления и вновь совершил умышленные преступления, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимый Б.О.ИБ. должен отбывать наказание, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства(рецидива), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется, по тем же причинам нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным его не применять.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей А.. гражданском иске, суд считает, что он подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 47 000 рублей, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Кроме того, ФИО1 иск признал в полном объеме, с суммой иска согласен. Принятие судом признания исковых требований не нарушает права иных лиц. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Недорезова Н.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в размере 

<

данные изъяты> рублей и в суде -

<

данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.2 ст.314.1 УК РФ сроком 10 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.( кража у А. с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Костромской области от 23.01.2019 года, применяя правила п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, полностью отбытое наказание по приговору Красносельского районного суда Костромской области от 23.01.2019 года( 22 дня лишения свободы).

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ.( эпизод ч.2 ст.314.1 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ г.( эпизод ч.1 ст.158 УК РФ), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Б.О.ИВ. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного за преступления, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ.( ч.2 ст.314.1 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ.( ч.1 ст.158 УК РФ), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с 19.04.2019 года по 22.05. 2019 года, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима( указанное исчисление применять вплоть до вступления приговора в законную силу).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить прежнюю- заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу А. 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – DVD диск с записью с камеры видео наблюдения, с записью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент кражи лестницы стремянки, принадлежащей Л.., хранить при уголовном деле, лестницу-стремянку оставить у потерпевшего Л.., навесной замок и пластиковые увеличительные стекла для микроскопа уничтожить как не представляющие ценности. 

Отнести процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката НедорезоваН.М. в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Сидоров Н.Ф.