дело № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Масалимова Р.Х., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Гарифзяновой Л.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей рег. №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, приехал на автомобиле марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ» 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где проехав к домохозяйству Потерпевший №1 

<

адрес>, оставил указанный автомобиль между 

<

адрес> РБ. Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02.00. часов, действуя единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, отодвинув деревянный забор зашел через огород на территорию домохозяйства 

<

адрес>, где, подойдя к сараю через крышу, перелез во двор домохозяйства, а оттуда, открыв запорное устройство двери, через дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, откуда тайно похитил 7 овец (2 белой масти, 5 черной масти) общей стоимостью 35 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, вынеся их через огород, откуда он пришел, погрузив в багажник вышеуказанного автомобиля, в последующем с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (л.д. 142-144). На судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Гарифзянова Л.Ф. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ею подзащитному разъяснены последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель, считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признаёт свою вину в совершении преступления и его вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства:

Подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.111), как личность характеризуется посредственно (л.д. 112-114).

Подсудимый ранее судим. Судимости по приговорам Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО2, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно требований ч.2 ст. 68 УК РФ минимальное наказание, которое может быть назначено ФИО2, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, ходатайствовавшей о назначении не строгого наказания, свидетельствуют о не возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества в местах лишения свободы. 

С учётом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

С учётом наличия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств суд полагает невозможным изменение категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает не возможным применение в отношении подсудимого положений ст.64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о не назначении строгого наказания, состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО2 наказание без учёта правил назначения наказаний при рецидиве преступлений и без назначения дополнительного наказания.

С учётом того, что ФИО2 признан виновным в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание по совокупности с приговором Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО -5 УФСИН России по РБ. 

ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в счёт отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей по первому делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требование об оставлении ФИО2 в следственном изоляторе ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по РБ. в порядке ч.2 ст. 77.1 УИК РФ, содержащееся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Р. Галяутдинов