Дело №2-502/2024 

74RS0019-01-2024-000869-98

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

13 сентября 2024 года г.Касли 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р., 

при секретаре Михеевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сипком» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сипком» (далее также - ООО «Сипком») о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> указывая на то, что ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. В конкурсную массу включен спорный земельный участок. В ходе процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества ответчик (кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращался, в реестр требований кредиторов включен не был. Финансовый управляющий обращался в органы Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Росреестр по Челябинской области уведомил истца о невозможности погашения указанной записи.

В судебное заседание истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание не явился представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сипком», о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил отзыв в письменном виде. 

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пп.7 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (ст.ст.167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.353 настоящего Кодекса.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст.334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества ответчик (кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращался, в реестр требований кредиторов включен не был. Реестр требований кредиторов ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований кредитора ООО «Сипком».

Определением Арбитражного суда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено в редакции финансового управляющего ФИО3 положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной стоимости в размере 131 500 рублей.

Из протокола о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (лот №), собственник - ФИО1, победителем торгов является КОВ с предложением о цене 28 000 рублей. Организатор торгов - ФИО2 

ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 (продавец) и КОВ (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Из п.1.3 следует, что покупателю известно, что на земельный участок наложено обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Сипком», которое с заявлением о включении требований не включалось и в реестре требований кредиторов ФИО4 отсутствует, в связи с чем утратило право залога и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его реализации.

Как следует из информации, находящейся в свободном доступе, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, размещенный на сайте fedresurs.ru, сообщение о банкротстве ответчика в установленном порядке опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Сипком» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращался.

На обращения в Управление Росреестра Челябинской области с заявлениями о снятии залога (ипотеки) с земельного участка ФИО5 управляющий получил уведомление о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке с предложением представить совместное заявление залогодателя и залогодержателя либо решение суда о прекращении залога.

Обратившись к ответчику по вопросу добровольного снятия залога, арбитражный управляющий сведений не получил.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования ответчика могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Социально-реабилитационная цель банкротства физических лиц достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Требование кредитора по кредитному обязательству, обеспеченному залогом недвижимого имущества, не включено в перечень исключений, содержащихся в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае земельный участок считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований "за реестр". В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.

Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Таким образом, исковые требования о прекращении ограничения (обременения) права - ипотека, зарегистрированное в силу закона на спорный земельный участок, с последующим погашением записи регистрации ипотеки в силу закона в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о возложении на орган регистрации прав обязанности по погашению записи об ипотеке земельного участка удовлетворению не подлежит, во-первых, регистрирующий орган (Управление Росреестра по Челябинской области) не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, и не имеется каких-либо материально-правовых и процессуальных оснований для возложения обязанности на третье лицо, во-вторых, данное требование является излишним, поскольку настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке (залоге недвижимости).

С учетом изложенного, и при установленных судом обстоятельствах дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить ограничение (обременения) права - ипотека, зарегистрированное в силу закона на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> с последующим погашением записи регистрации ипотеки в силу закона №,в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке (залоге недвижимости).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья Янковская С.Р.