ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 6 декабря 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Мамоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-435/2024 в отношении:

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ФИО6, (дата) года рождения, ФИО7, (дата) года рождения, трудоустроенного в (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого;

осужденного 17.09.2024 Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 24.10.2024;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 15.08.2024 до 01 часа 13 минут 16.08.2024, ФИО3, находился около (адрес) ж.(адрес), где увидел прицеп, прикрепленный металлической цепью с навесным замком к столбу линии электропередачи, принадлежащий ФИО4 №1, и, воспользовавшись сложившимися обстоятельствами, а именно тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить прицеп, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут 15.08.2024 до 01 часа 13 минут 16.08.2024, ФИО3, находясь около (адрес) ж.(адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, при помощи имеющихся при нем металлических кусачек переломил цепь, на которую был пристегнут прицеп, принадлежащий ФИО4 №1, после чего при помощи троса, находящегося в прицепе, откатил прицеп к своему грузовому автомобилю марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак №, припаркованному в 200 метрах, и при помощи металлической цепи прицепил указанный прицеп к металлической балке, установленной на задней части грузового автомобиля, на котором отбуксировал его по адресу своего проживания: (адрес), ж.(адрес), скрывшись с места совершения преступления, таким образом, тайно похитив принадлежащее ФИО4 №1 имущество: прицеп марки «КЗАП 8140», 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 20000 рублей, причинив ФИО4 №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: прицеп разукомплектовал с целью дальнейшего использования запасных частей, государственный регистрационный знак выбросил.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Из показаний ФИО3, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, следует, что 16.08.2024, в ночное время, он находился в ж.(адрес), где возле (адрес) ж.(адрес) увидел бортовой прицеп и решил тайно его похитить, чтобы оставить себе в пользование. Поскольку он в тот момент управлял своим автомобилем марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак № регион, то он припарковал автомобиль, в 200 метрах от (адрес), в районе водонапорной башни, после чего пешком направился к указанному дому, где находился прицеп. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 01 часа 00 минут 16.08.2024, он при помощи своих металлических кусачек переломил цепь, которой прицеп был привязан к столбу линии электропередачи и откатил прицеп к своему грузовому автомобилю, при помощи троса, находящего в прицепе. После чего он прикрепил прицеп к самодельной металлической балке, установленной на задней части его грузового автомобиля при помощи своей металлической цепи, прикрепленной к балке, и демонтировал от похищенного прицепа государственный регистрационный знак, который выбросил в траву. После этого он на своем грузовом автомобиле отбуксировал похищенный прицеп к своему дому № по (адрес) ж.(адрес), а чуть позднее похищенное имущество разукомплектовал. Прицеп и детали от него он выдал в ходе предварительного следствия, а именно при проведении осмотров местности от 28.08.2024: прицеп и левое крыло от левого колеса прицепа были изъяты при осмотре деревянного сооружения, расположенного возле (адрес) ж.(адрес), где он разукомплектовал прицеп, по месту его проживания (адрес) ж.(адрес), он выдал запасные части от прицепа, а именно: две автомобильные пружины, банку зеленого цвета с болтами и гайками, 2 автомобильных колеса на штампованных дисках, ось для прицепа, сцепное устройство, стяжку серого цвета, трос синего цвета, а при осмотре территории в районе водонапорной башни около (адрес) ж.(адрес) выдал государственный регистрационный знак, который выбросил после хищения. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.63-66, т.2 л.д.112-117, л.д.140-143).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривал, подтвердил, что права пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего ФИО5, у него не было. Стоимость похищенного имущества, а также значительность причиненного ущерба он не оспаривает.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО3 указал на место у столба линии электропередачи, расположенного у (адрес) ж.(адрес), около гаражных ворот, где находился прицеп, который был прикреплен к столбу при помощи цепи, который он тайно похитил в ночное время 16.08.2024 (т.2 л.д.129-134).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в судебном заседании, а также данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, согласно которым у него в собственности находился прицеп марки «КЗАП 8140», 2001 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №, без повреждений. В 2023 году он установил на прицеп новые колеса в сборе на штампованных дисках, размером R 14. С учетом износа и установки новых колес он оценивает прицеп в сумме 20 000 рублей. В летнее время 2024 года прицеп хранился рядом с территорией дома по адресу: (адрес), ж.(адрес), где проживают его дочь Свидетель №2 и Свидетель №1 На расстоянии около 8 метров от входа на территорию дома расположен столб линии электропередач, рядом с указанным столбом располагался прицеп, который крепился цепью к столбу, а затем цепь закрывалась на навесной металлический замок, ключи от которого были в единственном экземпляре и находились у него. 15.08.2024, он находился по вышеуказанному адресу, около 21 часа 00 минут отправился домой, при этом прицеп оставил на указанном месте и был закреплен цепью с замком. Около 17 часов 00 минут 16.08.2024 он снова приехал и увидел, что прицепа нет. Подойдя к столбу, он увидел, что на земле лежала цепь, при этом навесной замок повреждений не имел, а звено цепи было повреждено, как будто цепь отломали при помощи кусачек. После этого он попросил дочь сделать сообщение в полицию, так как понял, что данное имущество кто-то похитил. В дневное время 28.08.2024 с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили принадлежащее ему имущество и его необходимо получить, однако, его не было в городе. В последующем, ему стало известно, что Свидетель №1 получил под расписку принадлежащее ему имущество на хранение, а именно: прицеп марки «КЗАП 8140», левое крыло от него, две автомобильные пружины, металлические болты в полимерной банке зеленого цвета, два автомобильных колеса на штампованных дисках серебристого цвета на покрышках марки «AMTEL NORDMaster 195/65 R14 890 M+S», ось от прицепа, сцепное устройство, стяжку из серой ленты, трос из синей ленты, которое он 31.08.2024 получил от Свидетель №1 Таким образом, ему причинен значительный ущерб, поскольку его доход составляет 50 000 рублей, доход супруги 20 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги в сумме 6000 рублей в месяц, покупают продукты питания и предметы первой необходимости. 31.08.2024 от Свидетель №1 он получил свой прицеп марки «КЗАП 8140», а также запчасти от него (т.1 л.д.70-73, л.д.115-117). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ФИО5 в собственности находился прицеп марки «КЗАП 8140», который он в летнее время оставляет около его участка по адресу: (адрес) (адрес), пристегнутым к столбу линии электропередачи, на цепь и навесной замок. В период времени с 15.08.2024 до 16.08.2024 он и Свидетель №2 находились дома. ФИО4 №1 был у них в гостях 15.08.2024, а когда уезжал домой, в вечернее время, то прицеп оставил на том же месте. 16.08.2024 от ФИО5 ему стало известно, что его прицеп был похищен. Прицепа в тот день на месте не было, цепь была переломлена. По данному поводу Свидетель №2 сообщила в полицию. 28.08.2024 ему поступил звонок от ФИО5, который сообщил, что находится за пределами г. Братска, а также, что с ним связались сотрудники полиции и указали на необходимость получить имущество, которое те обнаружили. Он согласился помочь и принять принадлежащее ФИО4 №1 имущество на свое имя под расписку. Около 09 часов 30 минут (дата) он прибыл в отделение полиции № (адрес), где встретился с сотрудниками полиции и ранее неизвестным мужчиной, который представился ему ФИО3 и пояснил, что это он похитил прицеп ФИО5, который в дальнейшем разукомплектовал, а также сообщил, что готов указать, куда спрятал прицеп и запасные части от него. Совместно с сотрудниками полиции и ФИО3 они проехали по адресу: (адрес), ж.(адрес), ФИО3 спустился к гаражным боксам неподалеку, подошел к одноэтажному деревянному сооружению, и пояснил, что прицеп он спрятал и разукомплектовал в данном месте. В данном месте и был обнаружен прицеп, который был в разобранном состоянии, отсутствовали 2 колеса, 2 пружины, ось, сцепное устройство, стяжка, трос, крепления и государственный регистрационный знак. Данный прицеп имел номер на табличке 814000 10046101, который соответствует номеру в свидетельстве о регистрации транспортного средства ФИО5 Данный прицеп с крылом были изъяты следователем, опечатаны. После чего, 28.08.2024, около 11 часов 00 минут они проехали по адресу: (адрес), ж.(адрес), где ФИО3 стал по всему участку из различных мест доставать запасные части от прицепа, крепления в виде болтов и гаек, тот при нем сложил в банку зеленого цвета. Все имущество ФИО3 принес и сложил в одном месте, а именно: две пружины автомобильной подвески, металлические болты и гайки в полимерной банке зеленого цвета, два автомобильных колеса на штампованных дисках серебристого цвета на покрышках марки «AMTEL NORDMaster 195/65 R14 890 M+S», ось от прицепа, сцепное устройство, стяжку из серой ленты, трос из синей ленты. Данные запасные части также были изъяты следователем. ФИО3 предъявил сотрудникам полиции металлические кусачки, которыми переломил цепь, пристегивающую прицеп, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны. В последующем, 28.08.2024, вышеуказанное имущество было передано ему под расписку. Запасные части и прицеп он погрузил на свой эвакуатор и переместил на свой участок по адресу: (адрес), ж.(адрес) (т.1 л.д.52-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Братское» в должности оперуполномоченного полиции. 16.08.2024 в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Братское» поступило телефонное сообщение по факту хищения прицепа с адреса: (адрес), ж.(адрес). В связи с чем, он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №4 приступили к раскрытию данного преступления. В результате была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО3, (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес), ж.(адрес). В ходе проверки оперативной информации в отношении ФИО3 были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные на выезде с улицы Песчаная ж.р. Падун г. Братска, где проживает ФИО3 Было установлено, что в ночное время 16.08.2024, ФИО3 выехал на своем грузовом автомобиле с ул. Песчаная ж.р. Падун г. Братска на ул. Пролетарская ж.р. Падун г. Братска, после чего выехал на федеральную трассу «Вилюй», свернул налево по направлению в ж.р. Южный Падун г. Братска. Им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на жилом доме по адресу: (адрес), ж.(адрес), на которой видно, как 16.08.2024 в 01 час 13 минут по главной дороге «ул. Долголужская», проезжает грузовой автомобиль в кузове белого цвета, оснащенный «будкой» с изображениями иероглифов, с двухколесным прицепом, груженым шинами от автомобильных колес. Данный автомобиль установлен как «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3 Прицеп по внешним признакам был схож по описанию похищенного. Ими было принято решение о задержании ФИО3 В утреннее время 28.08.2024 был задержан ФИО3 и доставлен в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Братское», где последний рассказал о совершенном им преступлении. ФИО3 указал адрес, куда спрятал прицеп и разукомплектовал его, после того как совершил преступление. Был осуществлен выезд по адресу: (адрес), ж.(адрес), где за нежилым одноэтажным деревянным сооружением был обнаружен прицеп марки «КЗАП 8140», рядом с которым лежало левое крыло от левого колеса прицепа. При визуальном осмотре было установлено, что прицеп находится в разобранном состоянии, а именно отсутствовали две автомобильные пружины, крепления, 2 автомобильных колеса, ось, сцепное устройство, стяжка, трос, государственный регистрационный знак, как и указал в своем объяснении ФИО3 Затем был осуществлен выезд к адресу места проживания ФИО3 по (адрес), где были обнаружены вышеуказанные запчасти, а также осуществлен выезд к водонапорной башне по ул. Мамырская ж.р. Южный Падун г. Братска, где ФИО3 самостоятельно нашел выброшенный им государственный регистрационный знак от прицепа. Затем был осуществлен звонок владельцу прицепа ФИО4 №1, который пояснил, что его в г. Братске нет, и за имуществом приедет его родственник Свидетель №1 Через некоторое время приехал ФИО8, с его участием, с участием ФИО3, следователя и двух понятых были произведены осмотры местности по заявленным адресам, в ходе чего прицеп, запчасти от него, и государственный регистрационный знак были изъяты. Прицеп и запчасти от него были переданы на ответственное хранение Свидетель №1 (т.1 л.д.97-102).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым около ее дома по адресу: (адрес), ж.(адрес) ее отец ФИО4 №1 в летнее время оставлял свой прицеп марки «КЗАП 8140», 2001 года выпуска. Прицеп пристегивался металлической цепью к столбу линии электропередачи, расположенному рядом с ее домом, цепь была застегнута на металлический замок. Ключи от навесного замка хранились только у ее отца. 15.08.2024 ее отец был у нее в гостях и пользовался прицепом, а уехав около 21 часа 00 минут, закрепил прицеп цепью в том же месте. 16.08.2024, около 17 часов 00 минут ее отец приехал и обнаружил, что прицепа на месте нет, а цепь переломлена, при этом замок был целым, о чем сообщил ей и Свидетель №1 В период времени с 15.08.2024 по 16.08.2024 она и Свидетель №1 находились дома, в ночное время никаких посторонних звуков на улице не слышали, 16.08.2024 они также не обратили внимания, что прицепа нет на указанном месте. По просьбе отца, она сделала сообщение в полицию, после чего сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия около ее дома. 28.08.2024 Свидетель №1 получил прицеп и запчасти от него в отделе полиции № 3 г. Братска, по просьбе ее отца. Прицеп в разобранном состоянии Свидетель №1 привез на участок их дома (т.1 л.д.216-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в ОУР МУ МВД России «Братское» в должности начальника отделения по кражам и угонам авто-мото транспорта. 16.08.2024 в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Братское» поступило телефонное сообщение по факту хищения прицепа с адреса: (адрес), ж.(адрес), в связи с чем, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 приступили к раскрытию данного преступления. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастен ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за аналогичные преступления на территории ж.р. Падун г. Братска ФИО3, (дата) года рождения. Ими были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные на выезде с улицы Песчаная ж.р. Падун г. Братска, где проживает ФИО3, в ходе чего было установлено, что в ночное время 16.08.2024 ФИО3 выехал на своем грузовом автомобиле на ул. Пролетарская ж.р. Падун г. Братска, после чего на федеральную трассу «Вилюй», свернул налево по направлению в ж.р. Южный Падун г. Братска. Параллельно старшим оперуполномоченным Свидетель №4 была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения с жилого дома по ул. Долголужская ж.р. Южный Падун г. Братска, на которой был зафиксирован автомобиль ФИО2, проезжающий по данной улице с прицепом, по внешним признакам, подходящим под описание похищенного. Автомобиль был установлен как «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, оснащенный «будкой» с изображениями иероглифов. В утреннее время 28.08.2024 он совместно с Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 с адреса: (адрес), ж.(адрес), где проживает ФИО3, задержали и доставили последнего в отдел полиции. В ходе устной беседы ФИО3 рассказал о совершенном им преступлении, а также указал адрес, где находился прицеп. Был осуществлен выезд по адресу: (адрес), ж.(адрес), где за нежилым одноэтажным деревянным сооружением был обнаружен прицеп марки «КЗАП 8140», рядом лежало левое крыло от левого колеса прицепа. При визуальном осмотре установлено, что прицеп находился в разобранном состоянии, а именно отсутствовали две автомобильные пружины, крепления, 2 автомобильных колеса, ось, сцепное устройство, стяжка, трос, государственный регистрационный знак. В ходе беседы ФИО3 пояснил, что прицеп он разукомплектовал, а запчасти находятся на территории его дома по (адрес), государственный регистрационный знак он выбросил неподалеку от места хищения в районе водонапорной башни по ул. Мамырская ж.р. Южный Падун г. Братска. Далее, был осуществлен звонок потерпевшему ФИО4 №1, который пояснил, что его в г. Братске нет, и за имуществом приедет его родственник Свидетель №1 Через некоторое время приехал ФИО8, с его участием, с участием ФИО3, следователя и двух понятых были произведены осмотры местности по заявленным адресам, в ходе чего прицеп, запчасти от него, и государственный регистрационный знак были изъяты. В ходе изъятия государственного регистрационного знака, ФИО3 лично искал в траве знак. Прицеп и запчасти в дальнейшем были переданы на ответственное хранение Свидетель №1 (т.1 л.д.174-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Братское» в должности старшего оперуполномоченного. 16.08.2024 в дежурную часть поступило телефонное сообщение по факту хищения прицепа с адреса: (адрес), ж.(адрес), в связи с чем, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 приступили к раскрытию данного преступления. Параллельно им оказывали содействие сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №6 В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО3, (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес), ж.(адрес). Данный гражданин ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления. В ходе проверки оперативной информации в отношении ФИО3 были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные на выезде с улицы Песчаная ж.р. Падун г. Братска, где проживает ФИО3 Было установлено, что в ночное время 16.08.2024 ФИО3 выехал на своем грузовом автомобиле с ул. Песчаная ж.р. Падун г. Братска на ул. Пролетарская ж.р. Падун г. Братска, никакой прицеп к его автомобилю прикреплен не был, после чего выехал на федеральную трассу «Вилюй», свернул налево по направлению в ж.р. Южный Падун г. Братска. В связи с чем, им и Свидетель №3 проводились оперативно-розыскные мероприятия по просмотру камер видеонаблюдения в районе совершения преступления. Ими была установлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на жилом доме по адресу: (адрес), ж.(адрес), на которой видно, как 16.08.2024 в 01 час 13 минут по главной дороге «ул. Долголужская», проезжает грузовой автомобиль, в кузове белого цвета, оснащенный «будкой» с изображениями иероглифов, с двухколесным прицепом, груженый шинами от автомобильных колес. Данный автомобиль был установлен как «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3, (дата) года рождения. Ими было принято решение о задержании ФИО3 В утреннее время 28.08.2024, он совместно с Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №3 с адреса: (адрес), ж.(адрес), где проживает ФИО3, задержали последнего и доставили в отдел полиции. В ходе устной беседы ФИО3 рассказал о совершенном им преступлении, а также указал адрес, где находился прицеп. Далее был осуществлен выезд по адресу: (адрес), ж.(адрес), где за нежилым одноэтажным деревянным сооружением был обнаружен прицеп марки «КЗАП 8140», рядом с которым лежало левое крыло от левого колеса прицепа. При визуальном осмотре было установлено, что прицеп находился в разобранном состоянии, а именно отсутствовали две автомобильные пружины, крепления, 2 автомобильных колеса, ось, сцепное устройство, стяжка, трос, государственный регистрационный знак. ФИО3 пояснил, что прицеп он разукомплектовал, а запчасти находятся на территории его дома по (адрес), государственный регистрационный знак он выбросил неподалеку от места хищения в районе водонапорной башни по ул. Мамырская ж.р. Южный Падун г. Братска. Был осуществлен звонок потерпевшему ФИО4 №1, который пояснил, что его в г. Братске нет, и за имуществом приедет его родственник Свидетель №1 Через некоторое время приехал ФИО8, с его участием, с участием ФИО3, следователя и двух понятых были произведены осмотры местности по заявленным адресам, в ходе чего прицеп, запчасти от него и государственный регистрационный знак были изъяты. При этом, ФИО3 уверенно указал на место, где был обнаружен государственный регистрационный знак от прицепа, который он выкинул. Прицеп и запчасти в дальнейшем были переданы на ответственное хранение Свидетель №1 (т.1 л.д.180-184).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в ОУР МУ МВД России «Братское» в должности старшего оперуполномоченного по кражам и угонам авто-мото транспорта. 16.08.2024 в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Братское» поступило телефонное сообщение по факту хищения прицепа с адреса: (адрес), ж.(адрес), в связи с чем, он совместно с начальником отделения по кражам и угонам авто-мото транспорта Свидетель №5 приступили к раскрытию данного преступления. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, что к совершению данного преступления причастен ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за аналогичные преступления на территории ж.р. Падун г. Братска ФИО3, (дата) года рождения, проживающий на территории ж.р. Падун г. Братска. Ими были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные на выезде с улицы Песчаная ж.р. Падун г. Братска, где проживает ФИО3, из которых установлено, что в ночное время 16.08.2024 ФИО3 выехал на своем грузовом автомобиле на ул. Пролетарская ж.р. Падун г. Братска, после чего на федеральную трассу «Вилюй», свернул налево по направлению в ж.р. Южный Падун г. Братска. Параллельно с ними оперативно-розыскные мероприятия проводил сотрудник полиции Свидетель №4, который просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения с жилого дома по ул. Долголужская ж.р. Южный Падун г. Братска, на которой был зафиксирован автомобиль ФИО3, проезжающий по данной улице с прицепом. Автомобиль был установлен как «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, оснащенный «будкой» с изображениями иероглифов. В утреннее время 28.08.2024 он совместно с Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 с адреса: (адрес), ж.(адрес), задержали ФИО3 и доставили в отдел полиции. В ходе устной беседы ФИО3 рассказал о совершенном им преступлении, а также указал адрес, где находился прицеп. Был осуществлен выезд по адресу: (адрес), ж.(адрес), где за нежилым одноэтажным деревянным сооружением был обнаружен прицеп марки «КЗАП 8140», рядом лежало левое крыло от левого колеса прицепа. При визуальном осмотре было установлено, что прицеп находился в разобранном состоянии, а именно отсутствовали две автомобильные пружины, крепления, 2 автомобильных колеса, ось, сцепное устройство, стяжка, трос, государственный регистрационный знак. В ходе беседы ФИО3 пояснил, что прицеп он разукомплектовал, а запчасти находятся на территории его дома по (адрес), государственный регистрационный знак он выбросил неподалеку от места хищения в районе водонапорной башни по ул. Мамырская ж.р. Южный Падун г. Братска. Был осуществлен звонок потерпевшему ФИО4 №1, который пояснил, что его в г. Братске нет, и за имуществом приедет его родственник Свидетель №1 Через некоторое время приехал ФИО8, с участием которого, а также с участием ФИО3, следователя и двух понятых были произведены осмотры местности по заявленным адресам, в ходе чего прицеп, запчасти от него, и государственный регистрационный знак были изъяты. В ходе изъятия государственного регистрационного знака, ФИО3 лично искал в траве знак. Прицеп и запчасти в дальнейшем были переданы на ответственное хранение Свидетель №1 (т.2 л.д.97-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является самозанятым и занимается техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств, у него в собственности имеется шиномонтажная мастерская, расположенная по адресу: (адрес), ж.(адрес), ст. 1. Ему в порядке ст. 190 УПК РФ продемонстрированы протоколы осмотров предметов от 06.09.2024, 11.10.2024, 16.10.2024. При просмотре видеозаписи, видно как, 16.08.2024 в 01:13:19 по проезжей части ул. Долголужская проезжает грузовой автомобиль, кабина белого цвета, грузовой отсек оборудован «будкой», на которой изображены иероглифы. К задней части кузова автомобиля прикреплен двухколесный прицеп серого цвета. Грузовой автомобиль движется прямо по главной дороге ул. Долголужская. При изучении протокола осмотра автомобиля марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак № регион, на фототаблице видно, что указанный автомобиль в задней части кузова оснащен дополнительным самодельным оборудованием - задним ограничителем в виде металлической квадратной балки, на которой установлен государственный регистрационный знак. Задний ограничитель используется при движении задним ходом, чтобы ограничить движение к разгрузочной платформе, или для соблюдения дистанции, то есть служит как «отбойник». Также металлическая балка, которая приварена к кузову автомобиля, может быть использована как фаркоп, поскольку в средней части балки имеется выступ, на который при помощи сцепного устройства, цепи, веревки, проволоки, троса и возможно установить прицеп. Буксировка прицепа «КЗАП 8140» возможна на указанном грузовом автомобиле при любой фиксации прицепа на фаркоп, как при помощи сцепного устройства, так и при закреплении прицепа веревкой, цепью и пр. (т.2 л.д.103-106).

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2024, согласно которого осмотрена территория около (адрес) ж.(адрес), где расположен столб линии электропередачи, к которому металлической цепью с навесным замком был прикреплен похищенный прицеп марки «КЗАП 8140», принадлежащий ФИО4 №1 На момент осмотра цепь переломлена. В ходе осмотра изъят фрагмент цепи со следом орудия взлома (т.1 л.д.6-12); протоколом осмотра изъятого фрагмент цепи (т.1 л.д.74-76);

- копией карточки учета транспортного средства, подтверждается, что собственником прицепа к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак № является ФИО4 №1 (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра местности с участием подозреваемого ФИО3 от 28.08.2024, согласно которого осмотрена территория около нежилого одноэтажного деревянного сооружения, расположенного возле (адрес) ж.(адрес), где были обнаружены и изъяты похищенный прицеп марки «КЗАП 8140» и левое крыло от левого колеса прицепа, принадлежащие ФИО4 №1 На момент осмотра прицеп находился в разукомплектованном состоянии (т.1 л.д.35-39); протоколом осмотра изъятого прицепа и левого крыла от левого колеса прицепа (т.1 125-131);

- протоколом осмотра местности с участием подозреваемого ФИО3 от 28.08.2024, согласно которого осмотрена территория (адрес) ж.(адрес), где были обнаружены и изъяты запасные части от прицепа, а именно: две автомобильные пружины, банка зеленого цвета с болтами и гайками, 2 автомобильных колеса на штампованных дисках марки «AMTEL NORDMaster 195/65 R14 890 M+S», ось для прицепа, сцепное устройство от прицепа, стяжка серого цвета, трос синего цвета, принадлежащие ФИО4 №1, а также металлические кусачки, принадлежащие ФИО3 (т.1 л.д.40-45); протоколом осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.74-76, л.д.125-131);

- протоколом осмотра местности с участием подозреваемого ФИО3 от 28.08.2024, согласно которого осмотрена территория в районе водонапорной башни около (адрес) ж.(адрес), где был обнаружен и изъят государственный регистрационный номерной знак № от прицепа, принадлежащий ФИО4 №1 (т.1 л.д.46-50); протоколом осмотра государственного регистрационного номерного знака № (т.1 л.д.74-76);

- заключением эксперта № 161 от 17.08.2024, согласно выводам которого, на представленном фрагменте цепи имеется два следа перекуса, один из которых пригоден для идентификации предмета его оставившего, и был оставлен представленными на экспертизу кусачками (т.1 л.д.86-88);

- протоколом выемки от 06.09.2024, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 был изъят CD-R диск с видеозаписью за 16.08.2024 с камеры видеонаблюдения, расположенной на жилом доме по адресу: (адрес), ж.(адрес) (т.1 л.д.104-106); протоколом осмотра изъятой видеозаписи, на которой видно, как в 01 час 13 минут по главной дороге «ул. Долголужская», проезжает грузовой автомобиль, установлен как «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, оснащенный «будкой» с изображениями иероглифов, с двухколесным прицепом, груженым шинами от автомобильных колес (т.1 л.д.107-110);

- справкой ИП ФИО10, согласно которой по состоянию на 16.08.2024 стоимость прицепа «КЗАП 8410», 2001 года выпуска (5 т.) составляет 40000 рублей;

- протоколом выемки от 11.10.2024, согласно которого у потерпевшего ФИО5 было изъято: прицеп марки «КЗАП 8140», левое крыло от левого колеса прицепа, две автомобильные пружины, банка зеленого цвета с болтами и гайками, 2 автомобильных колеса на штампованных дисках марки «AMTEL NORDMaster 195/65 R14 890 M+S», ось для прицепа, сцепное устройство от прицепа, стяжка серого цвета, трос синего цвета (т.1 л.д.120-122); протоколом осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.120-122, л.д.125-131);

- протоколом выемки от 16.10.2024, согласно которого у подозреваемого ФИО3 было изъято: автомобиль марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи (т.1 л.д.152-154); протоколом осмотра изъятых автомобиля, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи (т.1 л.д.155-159).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, находясь около (адрес) ж.(адрес), тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО4 №1 имущество - прицеп к легковому автомобилю, после чего с места преступления скрылся.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Подсудимый ФИО3, прослушав показания, подтвердил их в полном объеме. В ходе проверки показаний ФИО3 верно указал на территорию, где совершил хищение, а также показал места, где находилось похищенное им имущество.

Показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в части способа хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, а также места нахождения похищенного имущества и его объема.

Тот факт, что преступление совершено именно ФИО3 подтверждает изъятая видеозапись, на которой видно автомобиль, принадлежащий ФИО3, проезжающий по улице ул. Долголужская ж.р. Южный Падун г. Братска с прицепом, по внешним признакам, подходящим под описание похищенного. Кроме того, свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, которые являются сотрудниками полиции, пояснили, что после доставления в отдел полиции ФИО3 добровольно, без оказания на него какого-либо давления, сообщил о местонахождении похищенного имущества. В ходе осмотра местности, на которую указал ФИО3, были обнаружены и изъяты прицеп и его комплектующие части, а также государственный номер, установленный на похищенном прицепе до совершения преступления. 

Способом совершения преступления явились кусачки, которыми ФИО3 перекусил цепь, с помощью которой прицеп был прикреплен к столбу. Впоследствии данные кусачки были изъяты у ФИО3, факт использования именно этих кусачек в ходе совершения преступления подтвердила проведенная по делу трасологическая экспертиза. 

В ходе предварительного расследования органами следствия у ФИО3 изъят принадлежащий ему автомобиль марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак №, с помощью которого он совершил преступление. Именно этот автомобиль просматривается на видеозаписи, изъятой в ходе представительного следствия, что подтвердил допрошенный по делу свидетель Свидетель №7

Таким образом, исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО3 в совершении преступления. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ, суд не находит.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО3 изъял имущество потерпевшего в виде прицепа легкового автомобиля, и распорядился им по своему усмотрению – разукомплектовал с целью использования отдельных частей для собственных нужд.

Хищение имущества потерпевшего является тайным, поскольку совершено в отсутствие очевидцев, что осознавал сам подсудимый ФИО3 в ходе совершения преступления.

Совершая тайное хищение имущества, подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом, так как желал причинить имущественный ущерб потерпевшему.

Размер причиненного ущерба подтвержден документально и не оспаривался подсудимым, данный ущерб суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет более 5000 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО3, так как его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, на учете у врача-психиатра он не состоит. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет начальное профессиональное образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает в (адрес), невоеннообязанный, на момент совершения преступления был не судим. ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на учетах у врачей фтизиатра, дерматовенеролога, инфекциониста не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание: наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении супруги и двоих совершеннолетних детей, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО11 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО3, учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также учитывая наличие у него стабильного официального заработка, как пояснил подсудимый ФИО3 в судебном заседании, работает водителем лесовоза, имеет стабильный доход в размере 70 000 рублей в месяц, суд считает возможным назначить ФИО3 по настоящему уголовному делу наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, которое, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО3 осужден приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.09.2024 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО3 признается виновным настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17.09.2024, по которому ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей и которое ФИО3 было исполнено и штраф полностью оплачен, суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с зачетом в наказание по настоящему приговору отбытого наказания по первому приговору, а именно, уплаченную часть штрафа в общую часть наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17.09.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть осужденному ФИО3 в назначенное окончательное наказание - в сумму вновь назначенного основного наказания в виде штрафа уплаченную сумму штрафа по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17.09.2024 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УИН: №

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК) 012520101, р/с 

<

***>, ОКТМО 25714000, КБК 18811603121010000140, кор. счет 03100643000000013400. 

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью от 16.08.2024, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- прицеп марки «КЗАП 8140», левое крыло от левого колеса прицепа, две автомобильные пружины, банку зеленого цвета с болтами и гайками, два автомобильных колеса на штампованных дисках, ось для прицепа, сцепное устройство от прицепа, стяжка серого цвета, трос синего цвета, государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить за ним. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Ю.П. Афонина