дело №1-201/2020

(УИН 03RS0064-01-2020-001825-48)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 15 июля 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И., 

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Черепанова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил из кармана куртки З.Р.С. принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 7С», стоимостью 5700 рублей и скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З.Р.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Событие указанного преступления, причастность ФИО1 к его совершению, виновность подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшим З.Р.С. около автомойки в 

<

адрес> произошла ссора, он толкнул потерпевшего в затылок, тот упал. Затем ФИО2 увидел у него телефон и решил забрать его себе и пользоваться им в дальнейшем. Он взял телефон и положил себе в карман. По приезду домой, выложил телефон на тумбочку, откуда его в последующем забрали сотрудники полиции.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ З.Р.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение сотового телефона «Honor 7С» (т.1 л.д.8).

В ходе предварительного расследования потерпевший З.Р.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ш.К.А. и ФИО2 употребляли спиртные напитки, далее между ним и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что он попросил ФИО2 переставить автомобиль. Через некоторое время они поехали на автомойку, где работает Ш.К.А. в 

<

адрес> и решили помыть автомобиль. З.Р.С. и ФИО1 находились в автомобиле и между ними продолжался словесный конфликт, который перерос в драку. ФИО1 ударил З.Р.С. в область затылка, отчего тот упал. Далее около 09 часов 30 минут З.Р.С. увидел, как ФИО1 забирает у него из кармана куртки сотовый телефон. Поскольку З.Р.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, он не мог оказать сопротивление. Через некоторое время З.Р.С. начал требовать у ФИО1 свой сотовый телефон, но он сказал, что не отдаст, просил назвать код. Затем З.Р.С. уехал (т.1 л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия - участка местности в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что участок расположен недалеко от автомойки «

<

данные изъяты>». Возле участка установлен павильон для продажи вещей и магазин (т.1 л.д.9-13).

Из данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Ш.К.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут между ФИО1 и З.Р.С. возникла словесная перепалка. Позднее ФИО1 отвез Ш.К.А. на работу на автомойку в 

<

адрес>, также с ними поехал З.Р.С. Далее ФИО1 показал ему сотовый телефон и сказал, что он взял его у З.Р.С. Ш.К.А. ему сказал, чтобы он его вернул, но тот не послушал (т.1 л.д.29-31).

Из показаний свидетеля П.Г.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции произвели обыск в ее жилище, объяснив, что ее сын ФИО1 причастен к хищению сотового телефона марки «Honor 7С». Данный телефон лежал в зале в открытом виде (т.1 л.д.54-57). 

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor 7С» (т.1 л.д.47-51).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и возвращен владельцу (т.1 л.д.77-79, 80).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Honor 7С» составляет 5700 рублей (т.1 л.д.85-87). 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается противоправное, безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшему сотового телефона из корыстных побуждений, то есть совершение им хищения.

Поскольку преступные действия ФИО1 стали известны потерпевшему, который просил вернуть его сотовый телефон, а подсудимый, осознавая это, продолжил свои действия, хищение является открытым.

Учитывая, что до изъятия похищенного имущества у подсудимого была возможность распорядиться им по своему усмотрению, преступление является оконченным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 открытого хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного путем изъятия сотрудниками полиции, мнение потерпевшего, не имевшего претензий к подсудимому. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, на основе всех указанных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы.

Назначение иных видов наказания, нецелесообразно, поскольку наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Потерпевший З.Е.П. обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 13700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему преступлением.

В связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения и признает за потерпевшим З.Е.П. право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Установить ФИО1 на период наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и муниципального района 

<

данные изъяты> район Республики Башкортостан, не изменять место жительства и место работы (при трудоустройстве) без согласия Уфимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, не уходить из дома с 23 часов до 6 часов.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разрешить З.Р.С. распоряжаться вещественным доказательством, переданными ему на ответственное хранение.

Признать за З.Е.П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова