Дело № 2-3363/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Бушковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 18.06.2017 в результате залива произошло повреждение квартиры по адресу: {Адрес}. Данное имущество было застраховано ООО СК «Сбербанк страхование» по договору № 01/11 №1000260699. Согласно акту осмотра помещения залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной квартиры № 23 по причине халатности жильцов. В связи с наступившим страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 64695,15 руб. Выплатив страховое возмещение, истец обратился к ФИО2 с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации. После чего истцу стало известно, что у ФИО2 имеется договор страхования с ООО «Зетта Страхование» по программе «Ответственный сосед» № КИФ-ГО-0008280096, согласно которому потерпевшему произведена выплата в части гражданской ответственности. Таким образом, потерпевшая ФИО1 получила страховое возмещение по договору №КИФ-ГО0008280096 в части гражданской ответственности виновного в лице ФИО2 в сумме 100000 руб., а также по договору защиты дома 01/11№1000260699 от ООО СК «Сбербанк страхование» в сумме 64695,15 руб. Полагает, что ответчик неосновательно получил доход и просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 64695,15 руб., госпошлину в размере 2141 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие причины неявки ответчика не известны.

Третьи лица ФИО2, ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 18.06.2017 в результате залива произошло повреждение квартиры по адресу: {Адрес}, принадлежащей ФИО1 

Согласно акту осмотра помещения залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной квартиры № 23 по причине халатности жильцов.

Поврежденное имущество было застраховано ООО СК «Сбербанк страхование» по договору № 01/11 №1000260699. В связи с наступившим страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 64695,15 руб., о чем имеются платежные поручения № 33641 от 25.07.2017 и № 33639 от 25.07.2017 (л.д.33,34).

Кроме этого, между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования по программе «Ответственный сосед» № КИФ-ГО-0008280096, в рамках которого ФИО1 произведена выплата на сумму 100000 руб., о чем имеется акт №У-430-01881114/17/2 от 29.08.2017 (л.д.35).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений п. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, согласно локальной смете №22-1689-17 «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу» стоимость ущерба в результате затопления составляет 110427,54 руб. и возмещена по договору страхования по программе «Ответственный сосед» ООО «Зетта Страхование» в сумме 100000 руб.

Таким образом, страховая выплата, произведенная ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 в размере 64695,15 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2141 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в сумме 64695,15 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2141 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2018

Судья /подпись/ Т.В. Фокина