Дело № 1-588/2025

77RS0029-02-2025-006016-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гуськовой М.Д., помощнике судьи Потёмкиной Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ширяева Н.Д., старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Антошкиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черлаковой Т.В., представившей удостоверение №13131 и ордер № 17 от 20.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 

Так ФИО1 17 апреля 2024 года, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у лавочки, расположенной справой стороны от центрального входа в ТРЦ «Калейдоскоп», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил утерянное по собственной небрежности и принадлежащее ФИО2 портмоне черного цвета, в связи с чем, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнении задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он (ФИО1) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный для потерпевшего и окружающих характер, с указанной выше лавочки, взял, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО2 портмоне черного цвета, марка которого следствием не установлена, не представляющее материальной ценности для последнего, с находящимися внутри указанного портмоне денежными средствами в сумме 5100 рублей, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшего паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, водительским удостоверением на имя ФИО2, полисом ОМС на имя ФИО2, банковскими картами ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», скидочными картами, наименование которых следствием не установлено.

После чего он (ФИО1) завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (ФИО1) 29 мая 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в гостях в 

<

...> где проживает ФИО3, воспользовавшись тем, что потерпевший ушел из квартиры, в связи с чем, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества фио, и далее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в указанной квартире он (ФИО1) находится один, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, из коробки лежащей на тумбочке, установленной в комнате указанной квартиры он (ФИО1) взял, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 35.000 рублей, а также находящуюся рядом жестяную банку золотистого цвета, не представляющую материальной ценности для фио, с находящимися внутри денежными средствами на сумму 5.000 рублей, далее продолжая реализацию задуманного он (ФИО1) взял, то есть тайно похитил из шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО3 и не представляющий для последнего материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 40.000 рублей.

После чего он (ФИО1) завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 40.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельства совершенных преступлении, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает полностью. 

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:  

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 22-24), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 17 апреля 2024 года примерно в 13 часов 50 минут он находился с женой фио и дочерью фио по адресу: 

<

...> возле ТРЦ «Калейдоскоп», он (ФИО2) отошёл от семьи, для того чтобы покурить, так как при них он не курит. Для этого он решил присесть на лавочку вблизи главного входа в ТРЦ «Калейдоскоп», при нем находился портмоне черного цвета (марку не помнит) с содержимым внутри: паспорт гражданина РФ на его имя, Полис ОМС на его имя, водительское удостоверение на его имя, банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» на его имя, несколько скидочных карт (каких именно магазинов не помнит), и наличные денежные средства одной купюрой номиналом 5.000 рублей и одной купюрой номиналом 100 рублей. После того как он (ФИО2) покурил на лавочке, примерно в 14 часов 00 минут направился к семье, они в этот момент ждали его возле в хода в вышеуказанный ТРЦ «Калейдоскоп». Затем они проследовали на 3 этаж. Поднявшись, он (ФИО2) обнаружил пропажу портмоне черного цвета с содержимым внутри. Самостоятельные поиски не принесли положительного результата, и он (ФИО2) решил обратиться в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства по данному факту. Вышеуказанный портмоне приобретался им в 2023 году летом (точную дату не помнит) и материальной ценности для него не представляет. Также банковские и скидочные карты для него материальной ценности не представляют и списаний денежных средств с банковских карт совершено не было. Причинённый ему материальный ущерб составил 5.100 рублей, что является для него незначительным. 

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 156-157), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 28 мая 2024 года он (ФИО3) познакомился с ФИО1, которому предложил пожить в его квартире, в связи с его плохим финансовым положением, на что ФИО1 согласился и стал временно проживать у него (фио) дома с этого же дня. 29 мая 2024 года он (ФИО3) с ФИО1 находились в его квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новопоселковая, д. 13 А, кв. 5. Примерно в 14 часов 30 минут он (ФИО3) ушел по своим личным делам, а ФИО1 остался в квартире один. В тот же день, вечером, примерно в 18 часов 30 минут, вернувшись в квартиру он (ФИО3) обнаружил, что ФИО1 в квартире нет, хотя он не предупреждал об уходе. Он (ФИО3) решил проверить, не похитил ли ФИО1 что-либо из квартиры, так как он говорил ФИО1 о том, что у него (фио) в квартире находятся сбережения, но не говорил где именно. Так он (ФИО3), осмотрев квартиру, посмотрел в тумбочку под телевизором, расположенную в комнате, где в коробке из-под телефона находились его личные сбережения в количестве 35 000 рублей различными купюрами, заглянув в коробку, он обнаружил, что денежные средства отсутствуют. Также, рядом находилась жестяная банка золотистого цвета, которую он (ФИО3) использовал в качестве копилки, где находились монеты различного номинала, на общую сумму 5.000 рублей (сама банка материальной ценности не представляет). Также он (ФИО3) обнаружил, что в шкафу отсутствует принадлежащий ему рюкзак черного цвета, который также материальной ценности для него не представляет. Самостоятельные поиски ФИО1 положительного результата не принесли. Таким образом, ему (ФИО3) причинен материальный ущерб на сумму 40.000 рублей, что является для него значительным, так как на данный момент он официально не трудоустроен.  

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 210-212), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы. В его должностные обязанности входит патрулирование территории, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, на вверенном ему маршруте патрулирования территории района Южное Тушино города Москвы, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений. 28 апреля 2024 года в 09 часов 00 минут он (фио) заступил на службу по охране общественного порядка на вверенном им маршруте патрулирования территории района Южное Тушино города Москвы, совместно с полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы старшим сержантом полиции фио 28 апреля 2024 года, на разводе из оперативной сводки была получена информация о том, что 26 апреля 2024 года по адресу: 

<

...>, с лавочки возле центрального входа в ТРЦ «Калейдоскоп» было похищено личное имущество, принадлежащее ФИО2 После чего ими были просмотрены камеры видеонаблюдения и выявлен гражданин, предположительно совершивший вышеуказанную кражу, но в связи с занятостью, сделать копии видео с камер видеонаблюдения не представилось возможным. Так, в ходе отработки территории, 28.04.2024г. по адресу: 

<

...>, они увидели гражданина внешне полностью схожего с лицом, совершившим указанную выше кражу. После чего они подошли к указанному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения и затем попросили представиться неизвестного, далее неизвестный представился как ФИО1, ...паспортные данные. Им (фио) и фио в 12 часов 00 минут 28 апреля 2024 года было принято решение о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Далее ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по району Южное Тушино города Москвы для дачи объяснений. Затем, после производства всех необходимых мероприятий ФИО1 был доставлен в ОД Отдел МВД России по району Южное Тушино города Москвы. Спецсредства и физическая сила к указанному гражданину не применялись. Какого-либо морального или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось. 

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 213-215), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы. В его должностные обязанности в том числе входит выявление, предупреждение и пресечение совершения преступлений на территории оперативного обслуживания Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы. Так, им (фио) совместно с оперуполномоченным фио был доставлен в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы гражданин ФИО1, паспортные данные, п. Искра, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, который находится в федеральном розыске как подозреваемый, скрывшийся от органов дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде. РД № 2423510145002388 от 04.10.2024 года, номер циркуляра 2024/716. Уголовное дело № 12401450117000319 от 26.04.2024 года. Инициатором розыска является УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Гражданин ФИО1 был задержан 14 февраля 2025 года сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску по адресу: 

<

...>. После чего ФИО1 был передан в ОД ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. Так он (фио) совместно с оперуполномоченным фио 15 февраля 2025 года в ходе полученной из оперативной сводки информации, при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по заявлению гражданина фио, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы за № 2706 от 14 февраля 2024 года о краже, принадлежащих ему денежный средств, было установлено лицо, совершившее указанное преступление. Им (фио) и фио в 20 часов 55 минут 15 февраля 2025 года было принято решение о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Далее у ФИО1 было отобрано объяснение. После производства всех необходимых мероприятий ФИО1 был передан в СО Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Спецсредства и физическая сила к указанному гражданину не применялись. Какого-либо морального или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось. 

- заявлением ФИО2 от 17 апреля 2024 года, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы № 7226 от 17 апреля 2024 года, о краже принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.6), 

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, около главного входа в ТРЦ «Калейдоскоп» (т.1 л.д.9-15),

- заявлением фио от 14 февраля 2025 года, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы № 2706 от 17 февраля 2025 года, о краже принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д. 152),

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО1 и потерпевшим ФИО3 от 15 февраля 2025 года, в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 164-167).

Оценивая все исследованые доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших ФИО2 и фио, свидетелей фио и фио, данными ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора. 

Наличия у вышеуказанных потерпевших и свидетелей причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.           

Иные, положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела по существу. 

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного расследования, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.     

 Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в ходе которого он полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, подтвердил обстоятельства, совершенных им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, суд находит их в целом не противоречащими установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений и доказательствам, положенным судом в основу приговора. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил, не имеется.  

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.       

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по: 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;  

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО3 правильно определено на основании показаний потерпевшего, исходя из его материального положения и семейных обстоятельств. 

О совершении ФИО1 тайного хищения имущества свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим.

Также в ходе судебного заседания исследовано заключение комиссии экспертов № 1862 от 15 апреля 2025 года, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из копии материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний и ко времени производства по уголовному делу у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдромов зависимости от алкоголя и наркотических средств у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. 

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объёма представленных медицинских документов, в надлежащем экспертном медицинском учреждении, государственными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию и значительный опыт работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая данное заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, исследованные по делу материалы, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.  

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он юридически не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется формально-положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном,.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.   

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено.     

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая соразмерным содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.  

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. С 

С учетом содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2025 года по 22 сентября 2025 года, избрания судом в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.72 УК РФ.  

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

 На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110.000 (ста десяти тысяч) рублей. 

В соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 15 февраля 2025 года по 22 сентября 2025 года, освободить осужденного ФИО1 полностью от отбывания наказания в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.    

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.   

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд г.Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Строева