Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» ФИО1 на неотложные нужды предоставил денежные средства в размере 77 000 рублей, под 25,75% годовых, сроком погашения согласно графика, окончательный срок возврата 

<

дата> 

Банк перед ответчиком выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, после чего денежные средств были выданы истцу. Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, задолженность в полном объеме не погашена. По состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика перед истцом по соглашению составляет 65769 руб. 83 коп., в том числе: срочный основной долг в размере 38135 руб. 01 коп., просроченный основной долг - 14330 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 18920 руб. 41 коп., пени на просроченные проценты 891 руб. 44 коп., пени на просроченный основной долг 1003 руб. 97 коп.

В адрес заемщика Банком направлялось требование о возврате всей суммы долга и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны ответчика не получено. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению № от 

<

дата> в размере 65769 руб. 83 коп., госпошлину в размере 2173 руб. 10 коп. и расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично, просила отказать во взыскании пеней и процентов, учесть при расчете взысканной суммы платежи на общую сумму 15000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно соглашению № от 

<

дата>. АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 77 000 рублей, под 25,75 % годовых на цели личного потребления сроком до 

<

дата>. Указанные денежные средства были перечислены ФИО1 

<

дата>., что подтверждается банковским ордером № от 

<

дата>

Указанным соглашением заемщик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней согласно графику платежей. 

Пунктом 3 соглашения предусмотрено погашение кредита дифференцированными платежами. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом по соглашению составляет 65769 руб. 83 коп., в том числе: срочный основной долг 38135 руб. 01 коп., просроченный основной долг 14330 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 18920 руб. 41 коп., пени на просроченные проценты 891 руб. 44 коп., пени на просроченный основной долг 1003 руб. 97 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.12 соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств банк вправе предъявить заемщику требований об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, недобросовестное поведение ответчика, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Также суд полагает несостоятельными доводы ФИО1 о зачете внесенных ею платежей в сумме 15000 рублей, поскольку согласно расчета задолженности, приложенного банком, данные суммы были учтены при расчете задолженности. Вышеуказанный расчет судом проверен и является правильным. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 65769 руб.83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика ФИО1 допускается существенное нарушение условий договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 2173 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность в размере 65769 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173 руб. 10 коп., а всего 67942 руб. 93 коп.

Расторгнуть Кредитный договор № от 

<

дата>., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. с 

<

дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.