Дело № 1-9/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000043-46

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердынского района Щербакова Н.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Войку Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания - исправительными работами с удержанием 10% заработка в доход государства на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по истечении оставшейся неотбытой части УДО, 

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с отбытием наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с отбытием наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где также находилась Потерпевший №1 ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, достоверно зная, что имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, с целью причинения физической боли, сознавая, что результатом его действий явится причинение физической боли Потерпевший №1, желая наступления таких последствий, умышлено схватил левой рукой Потерпевший №1 за волосы у корней и с силой дернул за волосы, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Тем самым ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей он не помнит, поскольку выпил примерно 250 граммов водки, которая повлияла на его сознание и контроль, проснувшись утром, увидел, что Потерпевший №1 нет дома, стал звонить на ее номер телефона, сначала она не отвечала, когда взяла трубку, пояснила, что он «дернул» ее за волосы, оскорблял нецензурными словами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что он достоверно не знал, что судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, снята, но предполагал это. Также имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей Потерпевший №1, несовершеннолетним сыном ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с другом распили 0, 5 л. водки, находясь у последнего в гостях, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. До этого в этот же день употребил пиво, всего 2-3 банки, каждая объемом 0,5 л., поэтому водка на него подействовала сильно. В таком состоянии поздно вечером вернулся домой по адресу: 

<

адрес>. Жена Потерпевший №1 и сын ФИО6 спали, что было потом, не помнит, был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся дома, ни сына, ни жены дома не было. Он позвонил жене, от которой узнал, что ночью он в пьяном виде ругался на нее матом, вырвал ей клок волос, говорила, что хотел ее ударить, но удар не нанес. Все эти события не помнит, но допускает, что мог совершить данные действия, так как об этом говорит супруга, она не будет врать, в тот день он сильно перенервничал, приревновал Потерпевший №1 без повода, она ездила в 

<

адрес> на косметическую услугу, поэтому стал употреблять алкоголь, был зол на нее и мог устроить ей скандал, так как все ссоры между ними происходят на фоне ревности, когда он выпивший. Жена и сын ушли из дома, так как была ссора. Перед Потерпевший №1 извинился, она его простила, в качестве извинения купил и подарил ей цветы, продолжает дальше с ней проживать (л.д. 34-35, 134-135). 

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО1, их совместным несовершеннолетним ребенком ФИО11 В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ они с сыном находились дома, спали, она - в своей комнате, сын - в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 Игорь пришел домой, она проснулась. Муж был пьян, от него исходил запах алкоголя, шатался, сразу зашел к ней в комнату, был сильно зол, вел себя агрессивно, при нем был целлофановый пакет с вещами, он его пнул со злости, затем стянул с нее одеяло, она вскочила. Он на нее кричал, оскорблял нецензурной бранью, хотел ударить правой рукой, но она увернулась, наклонив туловище вперед, он промахнулся, тут же схватил ее левой рукой за волосы у корней слева, зажав их в кулак, и с силой дернул за волосы, отчего она испытала физическую боль, потом сразу отпустил, в его кулаке осталась прядь волос. Она крикнула сыну, тот вбежал в комнату, после чего Игорь побежал к двери, выбежал из квартиры. Они с сыном оделись и ушли из дома в гостиницу, где провели ночь. В больницу не обращалась. Утром ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию. В настоящее время с Игорем примирилась, она его простила, продолжают проживать вместе, в целях извинения ФИО1 подарил ей золотую цепочку и букет цветов, еженедельно дарит цветы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что он проживает совместно с родителями Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не знает, когда с мамой ложились спать, домой пришел папа, сразу же прошел в комнату к матери, и они начали ссориться. Папа маме что-то сделал, и она крикнула на него. Он направился к ней в комнату. Мама ревела. На следующий день мама рассказала, что папа вырвал ей волосы. ДД.ММ.ГГГГ вечером после ссоры они уехали ночевать в гостиницу. Днем ДД.ММ.ГГГГ папа извинился перед мамой, говорил, что не помнит, что сделал (л.д. 127-130). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому местом совершения преступления является 

<

адрес> (л.д. 9-13);

- копией приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67);

- копией приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, присоединено к назначенному наказанию по данному приговору наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-80);

- копией постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на более мягкий вид наказания - исправительные работы с удержанием 10 процентов заработка в доход государства на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с отбытием наказания (л.д. 81-83, 85);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90);

- копией постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 3 месяца 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермского краю по истечении оставшейся не отбытой части условно-досрочного освобождения (л.д. 92-93; 96, 98).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия), ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору), ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, и это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3" отмечено, что положения ст. 116.1 должны быть распространены на лиц, совершивших аналогичные деяния и имеющих неснятую и непогашенную судимость за них, поскольку в случае, когда побои нанесены или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, это ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> где так же находилась Потерпевший №1 ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, достоверно зная, что имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, с целью причинения физической боли, сознавая, что результатом его действий явится причинение физической боли Потерпевший №1, желая наступления таких последствий, умышлено схватил левой рукой Потерпевший №1 за волосы у корней, после чего с силой дернул за волосы, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Тем самым ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он признает вину в полном объеме; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО1 схватил ее левой рукой за волосы у корней слева, зажав их в кулак, и с силой дернул за волосы, от чего она испытала физическую боль, потом сразу отпустил, в его кулаке осталась прядь волос; показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 о том, что со слов мамы знает, что отец вырвал ей волосы. 

Значительных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля, подсудимого в судебном заседании не установлено, все показания объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколами процессуальных и следственных действий, заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе настоящего дела не усматривается, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также его самооговора, судом не установлено. 

Каких - либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда путем принесения в качестве подарков золотого изделия и букета цветов, поведение после совершения преступления, связанное с заглаживанием вреда - еженедельное дарение потерпевшей цветов.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого при совершении преступления, явилось одной из причин совершения преступления небольшой тяжести и негативным образом подействовало на ФИО1

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с применением судом ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации у ФИО1 образовалась одна судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на отсутствие правовых оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО13 подлежит назначению с учетом специальных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных, в первую очередь, на восстановление социальной справедливости, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против личности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания /пребывания/ с 23:00 до 06:00, за исключением выполнения в указанное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Чердынского муниципального округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Хорошева