РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием, 

истца: Раша В.К.

представителя истца: Раша Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС» о взыскании задолженности по оплате труда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 85 977 руб. 48 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 5 044 руб. 01 коп., а также просил обязать ответчика направить в Пенсионный фонд сведения о принадлежности истца к льготной категории граждан (работа и проживание в местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с дата. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В обязанности истца входило 

<

данные изъяты>. Трудовые обязанности истец осуществлял на территории города Нягани ХМАО-Югра. После увольнения истец запросил у работодателя расчетные листки из которых установил, что ему неверно начислялся районный коэффициент, не был предоставлен дополнительный отпуск, расчет по больничному листу произведен неверно, работа в выходные и праздничные дни оплачена не в двойном размере. Произведя самостоятельный расчет, истец указывал, что задолженность ответчика по заработной плате составляет 225 225 руб. 74 коп. 

В ходе судебного заседания истец и его представитель, ознакомившись с результатами судебно-бухгалтерской экспертизы, уточнили исковые требования, на удовлетворении которых настаивали. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в суд не явился. В адрес суда направлены возражения, согласно которым истцом признана задолженность по заработной плате перед истцом в размере 41 539,27руб. Указанную сумму ответчик просит взыскать с него в пользу истца. Не указывая мотивов, просит отказать истцу в удовлетворении требования о направлении сведений в Пенсионный фонд РФ. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от дата., заключенного в 

<

адрес> (далее Договор), истец находился с ответчиком в трудовых отношениях и осуществлял трудовую функцию 

<

данные изъяты>. В п.1.2 Договора указано, что истец принят на работу в ХМАО-Югре, г. Нягань. Разделом 3 Договора предусмотрено, что работнику устанавливается оклад в размере 17 049 руб. в месяц. Работнику могут выплачиваться премии в соответствии с «Положением о премировании работников». дата. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору согласно которого истцу был установлен оклад в размере 8 495 руб. в месяц, начиная с дата. На основании приказа от дата трудовой договор был расторгнут на основании соглашения сторон – п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывал, что ответчиком неверно насчитывались истцу районный коэффициент и северная надбавка, неверно рассчитан больничный лист, не произведен расчет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, оплата за работу в выходные и праздничные дни произведена в одинарном размере. 

Не имея специальных познаний в области расчета заработной платы и руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, судом на основании определения от дата была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено бухгалтеру ФИО1

Согласно представленного Заключения бухгалтера от дата установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 85 977 руб. 04 коп., компенсация за задержку заработной платы составляет 5 044 руб. 01 коп. 

Определяя сложившуюся задолженность, бухгалтером произведен расчет выданной заработной платы по расчетным листам, а также по представленным ответчиком (табеля учета рабочего времени, списки перечисляемой заработной платы в банк, приказы о направлении работника в командировку). При этом, экспертом указано, что расчет по больничному листу не произведен в связи с отсутствием данного листа, произведен расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска, выявлено нарушение в начислении районного коэффициента и северной надбавки. 

Заключение бухгалтера ФИО1 суд принимает в качестве допустимого доказательства, так как с предложенной кандидатурой эксперта стороны согласились, формулирование вопросов оставили на усмотрение суда. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее образование в области бухгалтерского учета и продолжительный стаж работы. 

Истец первоначально заявленные требования уточнил согласно задолженности, рассчитанной экспертом, ответчик обоснованных возражений относительно выводов эксперта не выразил.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. 

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе в области выплаты заработной платы.

Статьёй 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом окончательного расчета, в связи с чем, ответчиком нарушена ст.140 ТК РФ, предписывающая выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, частичное признание ответчиком заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 85 977 руб. 04 коп. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из выявленной задолженности по заработной плате, экспертом произведен расчет компенсация за задержку заработной платы, размер которой составляет 5 044 руб. 01 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требования истца о понуждении ответчика в направлении сведений в Пенсионный фонд РФ о работе истца в районе приравненном к Крайнему Северу подлежат удовлетворению, так как согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, г. Нягань ХМАО-Югры относится к территории приравненной к району Крайнего Севера. При этом, ответчиком не предоставлено доказательств того, что им надлежащим образом поданы соответствующие сведения в Пенсионный фонд РФ о том, что истец осуществлял трудовую деятельность на соответствующей территории. 

Кроме того, согласно ст. 8 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В нарушение указанной выше ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств предоставления соответствующих сведений в Пенсионный фонд РФ суду не представил. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в целях реализации своего права на судебную защиту был вынуждена обратиться за юридической помощью, при этом понес расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления (л.д. 47-53). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие к выплате эксперту, являются судебными издержками.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Экспертом бухгалтером в адрес суда направлено уведомление от дата. о взыскании стоимости экспертизы в размере 10 000 руб. 

Учитывая, что уточненные истцом требования удовлетворены в полном объёме, стоимость судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет. Исходя из взысканной судом задолженности по заработной плате и денежной компенсации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 2 930 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

уточненные требования, заявленные ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 85 977 руб. 48 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 5 044 руб. 01 коп., стоимость услуг юриста в размере 5 000 руб., а всего 96 021 руб. 49 коп. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС» направить сведения в Пенсионный фонд РФ о работе ФИО2 в период с 16.05.2016г. по 01.12.2016г. на территории приравненной к району Крайнему Северу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС» в пользу эксперта ФИО1 стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС» в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 2 930 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин