Дело №12-438/2019

РЕШЕНИЕ

9 августа 2019года г. Казань

Судья Московского районного суда г. Казани Гордеева О.В., 

при секретаре судебного заседания Хафизовой Р. И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявителем указано, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и не содержит доказательств нарушения ФИО1 п.2.3.1. ПДД РФ. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 будучи надлежащим образом и в установленном порядке извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктом 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно в процессе движения водитель не обеспечил исправное техническое состояние указанного автомобиля, в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, в результате чего лопнули резины двух колес, повредив другое транспортное средство.

Факт допущенных нарушений и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС 2 взвода ст. лейтенанта 

<

данные изъяты> объяснением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства полно и объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ несостоятельны, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства - 

<

данные изъяты>, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, в результате чего в движении лопнули два колеса, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие его доводы об отсутствии состава административного правонарушения заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> О.В. Гордеева