УИД№ 77RS0005-02-2025-007717-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Александровой М.В., 

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/2025 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма; расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.04.2024 г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марка автомобиля, государственный регистрационный знак О1К66097М, под управлением ФИО1, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО ДСТ № 3001418689 от 26.01.2024 г. В адрес Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате столкновения с транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак О1К66097М. Согласно документам ГИБДД дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя фио После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно заказ – наряду № 917261 от 30.10.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма. Истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в полном объеме. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия не была застрахована. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к адрес Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Ущерб в досудебном порядке ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на требованиях настаивает. 

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновал.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные исковые требования без лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз.11 ст.1 Закона). Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства (абз.3 ст.1 Закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненным жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 данного Закона, за исключением ряда случаев. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 14 ст. 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, «использование транспортного средства» является критерием возникновения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, описываемой в ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, 26.04.2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак О1К66097М, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230025459880 от 26.04.2024 года (л.д. 15).

Виновником дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак О1К66097М, фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230025459880 от 26.04.2024 года (л.д. 15). 

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в адрес Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО ДСТ № 3001418689 от 26.01.2024 г. (л.д. 12-13). 

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак О1К66097М, ФИО1, на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

28.08.2024 года в адрес Страхование» поступило заявление фио о выплате страхового возмещения по факту дорожно – транспортного происшествия от 26.04.2024 года (л.д. 14).

28.08.2024 года адрес Страхование» составлен акт осмотра транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 16), автомобиль отправлен на ремонт.

10.09.2024 года ООО «Мэйджорсервисм» направлен в адрес Страхование» акт согласования скрытых повреждений (л.д. 17-18), а также счет на оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 19), акт № 10300885 от 30.10.2024 года (л..д 21), заказ – наряд по калькуляции сервиса № 716920 от 30.10.2024 года (л.д. 22-25).

11.11.2024 года между ООО «Мэйджорсервисм» и адрес Страхование» подписан акт разногласий, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма (л.д. 26).

20.11.2024 года актом осмотра № У-000-024731151/24/1 установлены повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 11).

21.11.2024 года адрес Страхование» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 197961 от 21.11.2024 года (л.д. 28).

Таким образом, страхования компания исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке. 

27.11.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия от 26.04.2024 года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 29).

05.02.2025 года истцом в адрес ответчика направлена повторная досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 30).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении требований по существу, суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность определения стоимости восстановительного ремонта, объема повреждений автомобиля, в рамках поступившего заявления от собственника автомобиля, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, ответчик распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

При таком положении суд принимает во внимание, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба не оспорен, не представлено каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, отличной от заявленной истцом и основанной на документах по результатам проведенного осмотра, в связи с чем суд соглашается с заявленной истцом ко взысканию с ответчика в порядке суброгации суммой.

В данном случае бремя оспаривания заявленной истцом суммы ущерба возложено именно на ответчика, между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ремонта автомобиля потерпевшего и о том, что какие-либо заявленные повреждения не были получены в результате рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия, ответчиком не представлено. 

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя марка автомобиля, государственный регистрационный знак О1К66097М, ФИО1, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно – транспортного происшествия.

Нарушений правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, суд не усматривает.

Учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства в подтверждение тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия фио не управлял транспортным средством, в материалы дела не представлены, соответственно, оснований для освобождения от ответственности ответчика по возмещению ущерба в порядке суброгации, не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.  

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

адрес «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес Страхование» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия от 26.04.2024 года, в порядке суброгации в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес. 

 Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 года.