Дело № 1-151/2025 

43RS0002-01-2025-000930-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Малыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Чепурных О.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Карабалинова С.Н., представившего удостоверение №1084 и ордер № 071474,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.01.2025 ФИО3 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на указанном счете, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях г. Кирова.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 12 часов 16 минут до 15 часов 02 минут 07.01.2025 ФИО3, имея при себе банковскую карту держателем которой является ФИО1, не имея права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО1 не сообщая продавцам сведения о принадлежности банковской карты, путем прикладывания чипом бесконтактной оплаты к терминалу безналичной оплаты, совершил покупки в различных торговых организациях г. Кирова, а именно: 

07.01.2025 в 12 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> совершил операцию по оплате товара на сумму 1 764 рубля 98 копеек;

07.01.2025 в 12 часов 21 минуту в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> совершил операцию по оплате товара на сумму 702 рубля 97 копеек;

07.01.2025 в 13 часов 17 минут в магазине «Гастроном Кировский» по адресу: 

<

...>, совершил операцию по оплате товара на сумму 1 566 рублей 00 копеек;

07.01.2025 в 13 часов 20 минут в магазине «Гастроном Кировский» по адресу: 

<

...>, совершил операцию по оплате товара на сумму 703 рубля 00 копеек;

07.01.2025 в 14 часов 32 минуты в магазине «Чоткий» по адресу: 

<

...>, совершил операцию по оплате товара на сумму 1 990 рублей 00 копеек;

07.01.2025 в 14 часов 46 минут в магазине «Чоткий» по адресу: 

<

...>, совершил операцию по оплате товара на сумму 990 рублей 00 копеек;

07.01.2025 в 14 часов 51 минуту в магазине «Чоткий» по адресу: 

<

...>, совершил операцию по оплате товара на сумму 1 790 рублей 00 копеек;

07.01.2025 в 14 часов 52 минуты в магазине «Чоткий» по адресу: 

<

...>, совершил операцию по оплате товара на сумму 1 990 рублей 00 копеек;

07.01.2025 в 15 часов 01 минуту в магазине «Чоткий» по адресу: 

<

...>, совершил операцию по оплате товара на сумму 994 рубля 59 копеек.

Таким образом, ФИО3, умышленно, тайно похитил с банковского счета ФИО1, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 12 491 рубль 54 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал, суду, с учетом его показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 72-75, 96-98) показал, что 06.01.2025 с сожительницей Свидетель №1 находился в гостях у знакомой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Днем ФИО1 дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросила купить спиртные напитки. Он приобрел три бутылки водки и принес их ФИО1 домой, банковскую карту ФИО1 не вернул, забыл. В ночь, с 06.01.2025 на 07.01.2025, ФИО1 умерла. Банковскую карту ФИО1, решил оставить себе для покупок в магазинах.

После ухода из квартиры ФИО1 с Свидетель №1 проследовали в магазины «Пятерочка», «Кировский гастроном», «Чоткий» магазин «ИП ФИО2», где он совершил покупки на общую сумму 12 491 рубль 54 копейки. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что отрицательно оценивает содеянное, раскаивается в совершенном преступлении. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных государственным обвинителем (л.д. 26-28), следует, что 07.01.2025 около 12 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что его мать ФИО1 умерла, и попросил подъехать в её квартиру. Приехав в квартиру матери тот же день, около 12 часов 30 минут, обнаружил там, кроме сотрудника полиции, неизвестных мужчину и женщину, которых выгнал.

В декабре 2024 он лично передавал своей матери собственные денежные средства в сумме 20 000 рублей на хранение, после смерти матери решил перевести эти деньги на свой счет. 07.01.2025 около 17 часов 30 минут, используя сим-карту матери, на абонентский номер последней стали приходить смс-сообщения об оплате покупок по принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, а именно: в период с 12 часов 16 минут по 15 часов 02 минуту 07.01.2025 произошла оплата покупок в магазинах г. Кирова на общую сумму 12 491 рубль 54 копейки. 

Из протокола проверки показаний на месте от 29.01.2025, следует, что ФИО3 указал на рассчетно-кассовый узел в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Гастроном Кировский» по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский пр-т, 

<

адрес>, в магазине «Чоткий» по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский пр-т, 

<

адрес>, где находились терминалы оплаты. ФИО3 пояснил, что в период с 12 часов 16 минут до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении вышеуказанных магазинов, совершил операции по оплате товаров на общую сумму 12 491 рубль 54 копейки, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1 к терминалам оплаты. 

(л.д.79-81, 82-88)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 06.01.2025 она вместе с ФИО3 пришла в гости к ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, для употребления спиртных напитков. 

После употребления спиртных напитков легли спать. 07.01.2025 около 09 часов 00 минут обнаружила, что ФИО1 умерла. Когда приехал сын ФИО1 - Потерпевший №1, то попросил её и ФИО3 покинуть квартиру. После этого с ФИО3 пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 

Когда ФИО3 вышел из вышеуказанного магазина, в руках у него был пакет с пятью бутылками водки и продуктами питания. Она проживает вместе с ФИО3 и в курсе, что денежных средств у него не было. Она спросила ФИО3 откуда у него денежные средства, на что он пояснил, что забрал банковскую карту ФИО1 и ею совершил операции по оплате товаров. Далее ФИО3 зашел в магазин «Гастроном Кировский» по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский пр-т, 

<

адрес>, где он приобрел продукты питания и алкогольные напитки, совершив операции по оплате товаров банковской картой ФИО1 Затем они зашли в магазин «Чоткий» по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский пр-т, 

<

адрес>, в котором ФИО3 приобрел несколько сотовых телефонов для последующей их продажи и получении наличных денежных средств, что он и сделал. Со слов ФИО3 данные сотовые телефоны он продал неизвестным людям, кому именно ей неизвестно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Кирову. 07.01.2025 он находился на суточном дежурстве. В 10 часов 06 минут 07.01.2025 поступило сообщение в дежурную часть, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована смерть ФИО1 Им был осуществлен выезд по указанному адресу, а в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут произведен осмотр места происшествия – квартиры. В квартире находился труп ФИО1, так же ФИО3 и Свидетель №1, которых Свидетель №2 записал, как понятых, участвующих в осмотре места происшествия. ФИО3 и Свидетель №1 пояснили, что в квартире находились с разрешения ФИО1, с которой они употребляли спиртные напитки. В ходе осмотра для установления личности умершей был вызван ее сын. 

(л.д.44-45)

Свидетель Свидетель №3, суду показал, что он работает продавцом в магазине «Чоткий» по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский пр-т, 

<

адрес>. Данный магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты по банковской карте. Терминал подключен к АО «Банк Русский Стандарт». 

(л.д.46)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Гастроном Кировский» по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский пр-т, 

<

адрес>. В данном магазине продаются продукты питания и алкогольная продукция. При выходе из магазина оборудовано два расчетно-кассовых узла № и №. Данные расчетно-кассовые узлы оборудованы терминалами ПАО «Сбербанк», которые имеют функцию бесконтактной оплаты банковской карты. 

(л.д.47)

Кроме того, виновность ФИО3 нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах, представленных суду. 

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены кассовый чек №, кассовый чек № из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д.52-54, 55-56)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения хищения. В ходе осмотра на CD-R диск изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина за ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д.11-12)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен торговый зал магазина «Гастроном Кировский» по адресу: 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, и установлено место совершения хищения. В ходе осмотра на CD-R диск изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина за ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д.13-14)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен торговый зал магазина «Чоткий» по адресу: 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, и установлено место совершения хищения. В ходе осмотра на CD-R диск изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: CD-R диск с записями за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

CD-R диск с записями за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной помещении магазина «Гастроном Кировский», расположенного по адресу: 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

CD-R диск с записями за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной помещении магазина «Чоткий», расположенного по адресу: 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данных видеозаписях он совершает хищение денежных средств с банковской карты. 

(л.д.58-61, 62-67)

Из заявления поступившего от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

(л.д.6)

Из выписки ПАО «Сбербанк» о совершенных операциях за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по расчётному счету № ФИО1 совершены списания денежных средств по банковской карте.

(л.д.48-50)

Из расписок Потерпевший №1 следует, что он получил от ФИО3 похищенные денежные средства в полном объеме, ущерб причиненный кражей возмещен.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, которые полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, достоверно и полностью установлены.

Оценивая доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что подсудимый осуществил покупки и оплатил их безналичными денежными средствами с банковского счета потерпевшей, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты банковской карты, то есть без введения персонального идентификационного номера.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО3 разведен, судим (л.д.103), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 125).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья. 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, указаний торговых точек, где осуществлялись покупки с банковского счета потерпевшего, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого - 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, то есть общественную опасность ранее совершенного этим подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным.

Подсудимый ФИО3 при опасном рецидиве преступлений совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд приходит к выводу о том, что он не желает встать на путь исправления, представляет опасность для общества. В связи с этим суд полагает, что установленные Уголовным Законом цели могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Законных оснований для замены лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами не имеется. 

Принимая во внимание установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, размер причиненного материального ущерба, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 отказался от заявленного гражданского иска в связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба, производство по гражданскому иску в силу ч.5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

Начало срока наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24.03.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 12 491 рубля 54 копейки, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии кассовых чеков, CD-R диски - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения им копий. 

Председательствующий судья Д.Л. Рылов