Дело № 2-572/18

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предоплате не поставленного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по предоплате не поставленного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего физическое лицо ФИО2, поскольку стало известно, что ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2017 года, а также исключено из числа третьих лиц ООО «4 цилиндра».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником автотранспортного средства модели Ауди А – 6, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, который требовал ремонта. В сети «Интернет» он увидел рекламу ООО «4 цилиндра» (№), основной деятельностью которого являлась розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. С 12 октября 2014 года он вёл переписку по электронной почте с компанией «4 цилиндра» г. Ростова-на-Дону, делал заявку на поставку двигателя с навесным оборудованием, вёл телефонные разговоры с работниками данной фирмы, возглавляемой ФИО2. 27.10.2014 года ему сотрудник ООО «4 цилиндра» ФИО3 сообщил о наличии двигателя, о необходимости заключения письменного договора с ИП ФИО2 и внесении предоплаты в сумме 40 000 рублей. 24.11.2014 года по электронной почте мною получен договор купли – продажи № СТИИ 1 - 2411 от 24.11.2014 года, заключённый между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1, с подписью продавца, выполненной на бланке с надписью «4 цилиндра двигатели и коробки передач». Данный договор подписан им и считается заключённым, поскольку пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что договор, все дополнения к нему могут быть заключены путём обмена документами с использованием электронной почты. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 договора "Продавец обязан был передать покупателю в собственность товар: двигатель б/у AUDI A6 2.5 TDI AFB (блок цилиндров с поршневой группой, масляный поддон с масляным насосом и маслоприемником, головка блока цилиндров, клапанная крышка ТНВД, форсунки, турбина) стоимостью 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей в терминале в транспортной компании в г. Ставрополе в срок от 15 до 45 дней. При нарушении сроков поставки покупатель вправе потребовать расторжения договора, а продавец обязан вернуть ему сумму, внесённую покупателем по договору. Покупатель обязан внести денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в момент заключения договора путём внесения в кассу или на расчётный счёт продавца в качестве предоплаты за товар. Оставшаяся сумма подлежит оплате по факту прибытия товара в город получения, после чего производится выдача товара". 24.11.2014 года ему на электронный адрес - 

<

адрес> - поступил счёт № СТИИ1 - 2411 от ДД.ММ.ГГГГ на имя плательщика ФИО1 на сумму 40 000 рублей предоплаты за автозапчасти по договору № СТИИ1 - 2111, содержащий банковские реквизиты получателя ИП ФИО2 в филиале "Ростовский", ОАО "Альфа - Банк", подписанный ИП ФИО2 и заверенный его печатью. Счёт, как и договор купли-продажи, подготовлен на бланке с надписью "4 цилиндра, двигатели и коробки передач". 29.11.2014 года в Ставропольском офисе ОАО "Альфа - Банк" им переведены 40 000 рублей на счёт ИП ФИО2, согласно банковским реквизитам, указанным в выставленном счёте и договоре купли-продажи. Уплата им ИП ФИО2 40 000 рублей предоплаты за автозапчасти (ДВС) подтверждается платёжным поручением банка № 980 от 29.11.2014 года. Заказанный товар, за который внесён авансовый платёж, не передан ему до настоящего времени. Переписка с ФИО2 не дала положительного результата. Работники ООО «4 цилиндра», возглавляемого ФИО2, неоднократно обещали поставить необходимый товар или возвратить мне 40 000 рублей. Его письменные требования вернуть 40 000 рублей на указанный им банковский расчётный счёт остались без ответа. Считает, что он надлежаще исполнил обязательства покупателя по договору. Продавец ФИО2 грубо нарушил закон, в одностороннем порядке отказался исполнять договор купли-продажи, передавать ему заказанный товар, возвращать сумму предварительной оплаты за товар, поэтому должен нести гражданско-правовую ответственность на основании закона.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче ему частично оплаченного товара в течение почти 3-х лет просит взыскать с ответчика уплаченную предоплату в сумме 40 000 рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в максимально допустимой законом сумме 400 00 рублей равной сумме предварительной оплате товара. Фактически сумма неустойки за 1051 день просрочки составляет 216100 рублей (40000 * 0,5% * 1080). Расчёт произведён с 14.01.2015 года - с даты, следующей за датой окончания срока исполнения обязательства, до 12.01.2018 года - даты подачи данного искового заявления. Так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку действиями ФИО2 ему причинены нравственные страдания, вред моему физическому и психическому здоровью, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы, а также взыскать судебные расходы в размере 6 060 рублей по оказанию юридической помощи. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением направлены по адресу: 

<

адрес>, офис 31 и 

<

адрес>, офис, а также направлена телеграмма по адресу: указанному в договоре: 

<

адрес> ополчения, 156, по последним известным адресам осуществления предпринимательской деятельности ответчиком ФИО2, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании 24 ноября 2014 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № СТИИ1-2411 двигателя б\у AUDI A6 2.5 TDI AFB (блок цилиндров с поршневой группой, масляный поддон с масляным насосом и маслоприемником, головка блока цилиндров, клапанная крышка ТНВД, форсунки, турбина) стоимостью 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей в терминале в транспортной компании в г. Ставрополе в срок от 15 до 45 дней. При нарушении сроков поставки покупатель вправе потребовать расторжения договора, а продавец обязан вернуть ему сумму, внесённую покупателем по договору. Покупатель обязан внести денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в момент заключения договора путём внесения в кассу или на расчётный счёт продавца в качестве предоплаты за товар. Оставшаяся сумма подлежит оплате по факту прибытия товара в город получения, после чего производится выдача товара (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 договора).

24.11.2014г. на электронный адрес истца - 

<

адрес> - поступил счёт № СТИИ1 - 2411 от 24.11.2014 года на имя плательщика ФИО1 на сумму 40000 рублей предоплаты за автозапчасти по договору № СТИИ1 - 2111, содержащий банковские реквизиты получателя ИП ФИО2 в филиале "Ростовский", ОАО "Альфа - Банк", подписанный ИП ФИО2 и заверенный его печатью. Счёт, как и договор купли - продажи, подготовлен на бланке с надписью "4 цилиндра, двигатели и коробки передач".

29.11.2014 года ФИО1 в Ставропольском офисе ОАО "Альфа - Банк" перевел 40 000 рублей на счёт ИП ФИО2, согласно банковским реквизитам, указанным в выставленном счёте и договоре купли – продажи, что подтверждается платёжным поручением банка № 980 от 29.11.2014 года

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом взятые на себя обязательства по договору купли – продажи от 24.11.2014 года выполнены в полном объеме.

В установленный договором срок двигатель б\у AUDI A6 2.5 TDI AFB (блок цилиндров с поршневой группой, масляный поддон с масляным насосом и маслоприемником, головка блока цилиндров, клапанная крышка ТНВД, форсунки, турбина) истцу не доставлен.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.03.2015 года, от 28.08.2017 года, от 29.11.2017 года о возврате суммы предоплаты в размере 40 000 рублей, уплаченной за товар, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 40 000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и долга по возврату предоплаты за каждый день просрочки с 14.01.2015 года по 12.01.2018 года в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, 

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ответчик в момент заключения договора купли-продажи 24.11.2014 года являлся индивидуальным предпринимателем.

ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2017 года, о чем в ЕГРИП произведена соответствующая запись, в связи, с чем произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО4 на надлежащего физическое лицо ФИО5 по ходатайству истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон закон о защите прав потребителей не распространяется.

Следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 000, исходя из положений п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, так как действий посягающих личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага ответчиком не допущено.

Также у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании штрафа за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной ко взысканию судом денежной суммы в размере 50 000 рублей.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в суд. В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истцом представлены договор поручения № на оказание юридических услуг от 03 января 2018 года, платежное поручение об оплате услуг адвоката от 28.04.2018 года на сумму 6 060 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. По мнению суда, с ответчика в польку истца необходимо взыскать 6 060 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные издержки по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден, в размере 1 400 рублей, что соответствует положениям статей 333.18-333.20 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по предоплате не переданного товара в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной ко взысканию судом денежной суммы в размере 50 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет города Кисловодска госпошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кисловодский суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья А.В. Коротыч