№ Дело 2- 413/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023г. 

<

адрес> 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е. Е., 

при секретаре Борбат О. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор револьверного кредита № на условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 25% годовых. Договор заемщиком подписан лично и получен на руки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному кредиту; 

<

данные изъяты> руб. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просрочку возврата основанного дога. Задолженность по договору не погашена. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке, в связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор револьверного кредита № на условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 25% годовых (п. 1.1.3 кредитного договора). Договор заемщиком подписан лично и получен на руки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка в размере 

<

данные изъяты> руб., оплата государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района, судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному кредиту; 

<

данные изъяты> руб. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просрочку возврата основанного дога. Расчет, представленный истцом суд признает верным, ответчиком он не оспорен. 

Поскольку образовавшийся перед банком долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, в связи с чем имеются основания для принудительного взыскания суммы долга. Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтвержденные документально.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципальном районе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ОГРН №, ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е. Е. Сычева