дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 30 ноября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием

ответчика Бикбау (до брака ФИО2) А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, указав, что 21.09.2012 года между Банком и А.Г. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита- 406 162,40руб., процентная ставка- 17,50% годовых, срок возврата кредита 21.09.2017 года. Предоставленный А.Г. кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA-217230, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В обеспечение кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства LADA-217230, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В соответствии с кредитным договором, ответчик должен осуществлять возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 10 200,48 рублей согласно графику платежей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по кредиту, которые заемщиком не исполнены до настоящего времени. Согласно условий по заключенному договору, кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 21.09.2012 года по 18.09.2017 года составляет 66 040,62 из которых: 60 767,18- задолженность по основному долгу, 5 273,44руб.-задолженность по процентам. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условия кредитного договора, денежные средства фактически были предоставлены заемщику. Просит суд, взыскать с ответчика А.Г.. задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012 года в сумме 66 040,62рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 8 181,22руб. В соответствии со ст. 337 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль- LADA-217230, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет белый.

В судебное заседание представитель истца- Борт Н.А., действующая на основании доверенности № от 15.12.2016 года, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно актовой записи о регистрации брака № от 13.04.2013 года А.Г. зарегистрировала брак с ФИО6, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Бикбау».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что задолженность по кредитному договору в размере 66 050руб. ею полностью погашена, о чем ей Банком была выдана справка. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.09.2012 года между Банком и А.Г. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита- 406 162,40руб., процентная ставка- 17,50% годовых, срок возврата кредита 21.09.2017 года. Предоставленный А.Г. кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA-217230, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет белый.

Перечисление А.Г. денежных средств по кредитному договору в размере 406 162,40 рублей подтверждено документально.

В соответствии с кредитным договором, ответчик должен осуществлять возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 10 200,48 рублей согласно графику платежей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности заемщика А.Г.. с 21.09.2012 года по 18.09.2017 года составляет 66 040,62 из которых: 60 767,18- задолженность по основному долгу, 5 273,44руб.-задолженность по процентам. 

В ходе рассмотрения дела, 14.11.2017 года задолженность по кредитному договору в размере 66 050руб. ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 14.11.2017 года и справкой Банка из которой следует, что задолженность А.Г. по кредитному договору № от 21.09.2012 года полностью погашена.

В связи с полным погашением задолженности ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым в удовлетворении требований истцу о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество отказать. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах и учитывая, что, что сумма задолженности была уплачена ответчиком после подачи иска в суд, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в данном случае решение законодателя возложить на ответчиков обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны заемщиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Поскольку вследствие добровольного удовлетворения заемщиком заявленных истцом исковых требований после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 15.09.2017 года в размере 8 181,22руб. подлежат возмещению, с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с Бикбау (до брака ФИО2) А.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 8 181,22 (восемь тысяч сто восемьдесят один рубль 22 коп.) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева 

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 04.12.2017 года.

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева