Дело №2-57/2021

УИД62RS0010-01-2020-001279-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 3 марта 2021 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при помощнике судьи Никифоровой Н.Н.,

с участием: истца ФИО1, его представителя- адвоката адвокатского кабинета ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-57/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Советскому РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области об отмене запрета на регистрационные действия и действия по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил: отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра (ФИС ГИБДД-М) в отношении транспортного средства- легкового автомобиля: VIN № марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак №, 2002 года изготовления, модель, номер двигателя: №, кузов VIN № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, числящегося за владельцем ФИО3, фактически принадлежащего ФИО1 и зарегистрированному за ним ДД.ММ.ГГГГ в МО №1 (г. Касимов) МРЭО ГИБДД Рязанской области. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области внести в единую информационную базу данных (ФИС ГИБДД-М) сведения об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства- легкового автомобиля: VIN № марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, модель, номер двигателя: №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, принадлежащего ФИО1.

Заявленный иск мотивирован тем, что истец является собственником транспортного средства- легкового автомобиля VIN №, марка Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак №, 2002 года изготовления, модель, номер двигателя: №. Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ФИО8. Указанный автомобиль был поставлен им на регистрационный учет в МО №1 (г. Касимов) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, выдано свидетельство о регистрации №. В сентябре 2019 г. истцу стало известно, что на официальном сайте ГИБДД в базе данных сети интернет в отношении принадлежащего ему автомобиля введены ограничения, связанные с регистрационными действиями. Запрет на регистрационные действия был установлен судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области. При обращении истца в отделение службы судебных приставов ему были выданы два постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства- легкового автомобиля седан, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства- легкового автомобиля седан, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № по возбужденному исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО4. Для подтверждения информации о наличии либо отсутствии ограничений в отношении принадлежащего ему автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО №1 г. Касимов МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области с соответствующим заявлением. Ему была выдана карточка учета АМТС, находящегося под запретом, в которой указаны сведения о регистрационном знаке транспортного средства- №, VIN №, год выпуска- 2002, номер двигателя №, а также содержатся сведения о виде органичений- запрет на регистрационные действия, судебный пристав-исполнитель Воронежской области на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,ИП № от ДД.ММ.ГГГГ истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований осуществлять какие-либо действия в отношении принадлежащего ему (истцу) автомобиля в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3. Автомобиль Фольксваген Пассат был приобретен истцом у другого лица, еще до возбуждения исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ. При постановке истцом автомобиля на регистрационный учет никаких ограничительных мер установлено не было. Поскольку истец не является стороной исполнительного производства, то действия судебного пристава-исполнителя обжалованы им не были.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Представитель ответчика- Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Представитель третьего лица- Отделения ГИБДД МО МВД России «Касимовский» УВД по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; возражений по существу иска не поступило.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, его представителя, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков, представителей ответчика, третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Воронежа ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО3 транспортных средств, в том числе, автомобиля легкового седан, 2002 года выпуска, государственный номер №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №.

Копия указанного постановления направлена для исполнения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области, МВД России-ГИБДД (ВЕБ-СЕРВИС), должнику, взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП по Воронежской области в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО3 автомобилей, в том числе автомобиля легкового седан, 2002 года выпуска, государственный номер №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №.

Копия постановления направлена МВД России-ГИБДД (ВЕБ-СЕРВИС), должнику, взыскателю.

Судом также установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства Фольксваген Пассат, седан, 2002 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № является ФИО1 Автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в МО №1 (г. Касимов) МРЭО ГИБДД, истцу выдано свидетельство о регистрации № №.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене запрета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлся собственником автомобиля с VIN №, номер кузова №, номер двигателя №.

Из представленной в материалы гражданского дела по запросу суда карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что в отношении автомобиля с VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие установленных и фактически не отменённых в соответствии с требованием закона ограничений в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, нарушает права истца, как собственника данного транспортного средства.

На основании изложенного, с учетом того, что сохранение запрета на совершение регистрационных действий нарушает права истца как собственника спорного имущества, не являющегося при этом стороной исполнительного производства, в рамках которого установлены запреты, принимая во внимание, что ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия возможности фактической отмены принятых ограничений в отношении автомобиля истца, суд считает, что иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Советскому РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области об отмене запрета на регистрационные действия и действия по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Фольксваген Пассат, тип ТС- легковой, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 – свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ- от запретов действий по распоряжению, регистрационных действий, установленных на основании постановлений судебного пристава -исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 г.

Судья Т.Н. Шитова