К делу №2-179/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Динская Краснодарский край 09 января 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Банк» о Признании недействительным отдельных условий кредитного договора, о расторжении кредитного договора № MOLD 141 OS 15040606030 и фиксации суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора, о расторжении кредитного договора № MOLD 141 OS 15040606030 и фиксации суммы задолженности по кредиту в размере 71 888 руб. 31 коп.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и АО «Альфа Банк» действует кредитный договор № MOLD 141 OS 15040606030, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 71 888 руб. 31 коп.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. 

Свои подписи в вышеуказанных документах ФИО1 не оспаривала, доказательств навязывания ей типовой формы кредитного договора со стороны Банка при получении кредита в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права - лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие вышеперечисленных условий, истцом в суд первой инстанции не представлены.

Как установлено судом, заключение вышеуказанного кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенным, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Банк» о Признании недействительным отдельных условий кредитного договора, о расторжении кредитного договора № MOLD 141 OS 15040606030 и фиксации суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья: