Дело № 12-1958/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002344-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А. рассмотрев жалобу главы Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО8 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО9 от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО10 от 19 мая 2025 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Данным постановлением администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края признана виновной в том, что, являясь должником по исполнительному производству № № от 30 ноября 2022 года, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, глава Николаевского муниципального района ФИО11 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении администрации Николаевского муниципального района отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что у администрации Николаевского муниципального района отсутствуют свободные жилые помещения, отвечающие установленным требованиям, соответствующей площади и расположенные в черте г. Николаевска-на-Амуре. В связи с чем, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, требует расходование средств соответствующего бюджета, при этом бюджетные ассигнования на исполнение первоочередных и социально-значимых расходов предусмотрены в бюджете Николаевского муниципального района не в полном объеме. Вместе с тем, администрация Николаевского муниципального района направляла соответствующие письма о выделении денежных средств для разрешения вопросов финансового обеспечения расходных обязательств, в соответствии с установленным порядком. Главным распорядителем бюджетных средств, является комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Финансовое управление администрации Николаевского района выразило отказ комитету по управлению имуществом в выделении дополнительных бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений, в целях исполнения решений суда, на основании ст. 33 БК РФ. Также обращались к Губернатору Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края по вопросу оказания финансовой помощи, но денежные средства не выделены. Обращения главного распределителя бюджетных средств за выделением бюджетных ассигнований из городского бюджета, является действиями, направленными на исполнение требований исполнительного документа. В качестве необходимой временной меры для соблюдения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, до решения вопроса о предоставлении ФИО12 и членам её семьи благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, ей предлагалось благоустроенное жилое помещение маневренного фонда, от которого она отказалась. 

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО13, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району на основании исполнительного документа, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом, 30 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № № о возложении обязанности на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края во внеочередном порядке предоставить ФИО14 ФИО15 ФИО16 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 47,2 кв.м.

Постановление получено администрацией – 13 декабря 2022 года, что подтверждается сведениями ЕПГУ.

22 декабря 2022 года в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 10 января 2023 года. Постановление получено администрацией – 23 декабря 2022 года, что подтверждается сведениями ЕПГУ.

Данное исполнительное производство находится на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, исполнительному производству присвоен номер № №.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда должнику предъявлено требование от 28 февраля 2025 года в срок до 17 часов 00 минут 14 апреля 2025 года исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения. 

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, представить подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено администрацией 18 марта 2025 года, что подтверждается сведениями почтового отправления (ШПИ №). 

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут 14 апреля 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Факт совершения администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: исполнительным листом от 04.10.2022, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2022; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2022; требованием от 28.02.2025, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2025 № №, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации»

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры от него по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении инкриминируемого правонарушения, судьей не установлено в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001г. № 13-П, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Вина администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению гражданину благоустроенного жилого помещения. 

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у администрации при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как свободное жилое помещение и эффективный механизм его приобретения для передачи взыскателю не может быть признан уважительной причиной неисполнения в течение периода времени вступившего в законную силу судебного решения.

Необходимо также отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит изъятий относительно привлечения к административной ответственности организаций, финансируемых из бюджета Российской Федерации, бюджета субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований. 

В связи с этим судьей также отклоняются доводы заявителя о том, что администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края не является главным распорядителем денежных средств, как не влияющие на обязанность по исполнению судебного акта. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного не имеется. 

Доказательств того, что администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края были приняты все зависящие от него и своевременные меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы. Из материалов дела следует, что мероприятия, предписанные исполнительным документом, на день составления протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2025 года не выполнены.

Отсутствие соответствующего жилья по месту регистрации взыскателя не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником других мер для исполнения судебного решения, в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы. 

Судьей учитывается, что решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края вступило в законную силу 08 ноября 2022 года, исполнением данного акта затрагиваются жилищные интересы граждан, администрация должна была предпринять все зависящие от неё меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Вопреки доводам жалобы, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании срок не может быть признан неразумным с учетом того, что срок исполнения судебного акта до установления события административного правонарушения составил более двух лет.

Ссылка автора жалобы на то, что администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края предлагалось ФИО18 и членам её семьи благоустроенное жилое помещение маневренного фонда, подлежит отклонению, поскольку эти действия осуществляются администрацией в рамках исполнения возложенных на неё нормативными правовыми актами Хабаровского края полномочий и не свидетельствуют о принимаемых юридическим лицом мерах по исполнению требований исполнительного документа, которым именно на администрацию Николаевского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО17 и членам её семьи во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Факт совершения администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты свершения административного правонарушения 11 апреля 2025 года вместо 14 апреля 2025 года не влечет признание его недопустимым доказательством по делу и не является основанием для отмены постановления должностного лица.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом, те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками протокола.

В обжалуемом постановлении верно указана дата совершения административного правонарушения – 14 апреля 2025 года. 

Таким образом, неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения не повлияло на реализацию администрацией права на судебную защиту и не препятствует установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Жалоба главы Николаевского муниципального района ФИО19 не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО20 от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, - оставить без изменения, а жалобу главы Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО21 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья К.А. Останина 

Копия верна. Судья К.А. Останина