Дело № 2-521/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-000955-97

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску заместителя начальника Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Заместитель начальника Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок общей площадью 3000,0 кв.м, кадастровый №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ...; земельный участок общей площадью 1500,00 кв.м, кадастровый №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ...; здание общей площадью 52,80 кв.м, кадастровый №..., по адресу: ...; здание общей площадью 28,10 кв.м, кадастровый №..., по адресу: ....

В обоснование иска указано, что в Бологовском районном отделе судебных приставов УФССП России на исполнении находится исполнительное производство №... в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам, на общую сумму 11 774 195,65 рублей, исполнительский сбор на общую сумму 824193,609 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соразмерности взыскания, будет решаться в рамках исполнительного производства. 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 03 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец - заместитель начальника Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 не явилась, будучи надлежущим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения».

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно Приказу АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Первый Контейнерный Терминал» в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном письменном отзыве поддержало исковые требования.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частями 1, 2 статьи 69 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута; 4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области от 26 октября 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 018372361, выданного Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга 31 августа 2017 года, возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО2, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, на общую сумму 11 774 195,65 рублей, взыскатель – АО «Первый контейнерный Терминал».

Из приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года следует, что с ФИО2 в пользу АО «Первый контейнерный Терминал» взыскано 11 803 731 рубль 49 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

ФИО2 состояла в браке Е.С.А. с ДАТА по ДАТА, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 23 июля 2020 года, записью акта о расторжении брака №... от ДАТА.

Е.С.А. умер ДАТА, что следует из записи акта о смерти от ДАТА №....

Согласно сведениям, представленным РЭО № 4 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям Инспекции Гостехнадзора Тверской области сведений о зарегистрированной и снятой с учета технике в главном Управлении не имеется. 

Согласно сведениям Главного управления МЧС России по Тверской области в реестре маломерных судов на ФИО2 маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в отношении ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями: ООО «Энгельс-Торг» - январь 2023 года – март 2023 года; ООО «Лидер» - с сентября 2023 года по декабрь 2023 года, с января 2024 года декабрь 2024 года, с января 2025 года по февраль 2025 года; Б.Е.В. – с мая 2025 года по июнь 2025 года; ООО «Стартафф» - с марта 2025 года по апрель 2025 года; ООО «Клин Тим Регион» - с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года. Получателем пенсии ФИО2 в ОСФР по Тверской области не значится.

Из сведений о доходах ФИО2 по справкам 2-НДФЛ за 2024 год усматривается, что общая сумма дохода составила 

<

....> рубля, налоговый агент - ООО «Лидер»; 

<

....> рублей, налоговый агент – ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. За 2023 год общая сумма дохода – 

<

....> рублей, налоговый агент – ООО «Энгельс-Торг»; 

<

....> рублей, налоговый агент – ООО «Клин Тим Регион»; 

<

....> рублей, налоговый агент – ООО «Лидер»; 

<

....> рубль, налоговый агент – ООО «КМЗ»; 

<

....> рублей, налоговый агент - ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

У ФИО2 отсутствуют счета/вклады в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «БМ-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк»

У ФИО2 имеются счета: в 

<

....>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 с 23 декабря 2017 года на основании договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома принадлежит на праве собственности здание (жилой дом) общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый №..., по адресу: .... Кадастровая стоимость – 468220,94 рублей. Здание расположено на земельном участке с кадастровым №....

Также ФИО2 с 30 ноября 2017 года на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка принадлежит на праве собственности здание (жилой дом) общей площадью 28,1 кв.м, кадастровый №..., по адресу: .... Кадастровая стоимость – 209825,52 рубля. Здание расположено на земельном участке с кадастровым №...

Также ФИО2 с 23 декабря 2017 года на основании договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3000,0 кв.м, кадастровый №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: .... Кадастровая стоимость – 199350 рублей.

ФИО2 с 30 ноября 2017 года на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1500,00 кв.м, кадастровый №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: .... Кадастровая стоимость – 99675 рублей

Из справки о движении деежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... по состоянию на 02 сентября 2025 года усматривается, что взыскано с должника 8 421,73 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №... от 02 сентября 2025 года остаток долга составляет 11 765 773,92 рублей, исполнительский сбор - 824193,69 рублей.

Судебным приставом-исполнителем делались запросы о счетах должника, о его имуществе, в Управление Росреестра, в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

08 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок общей площадью 3000,0 кв.м, кадастровый №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ...; земельный участок общей площадью 1500,00 кв.м, кадастровый №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ...; здание общей площадью 52,80 кв.м, кадастровый №..., по адресу: ...; здание общей площадью 28,10 кв.м, кадастровый №..., по адресу: ....

В рамках исполнительного производства выявлено имущество должника, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно: земельный участок общей площадью 3000,0 кв.м, кадастровый №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ...; земельный участок общей площадью 1500,00 кв.м, кадастровый №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ...; здание общей площадью 52,80 кв.м, кадастровый №..., по адресу: ...; здание общей площадью 28,10 кв.м, кадастровый №..., по адресу: ....

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с ФИО2 денежных средств по исполнительному производству, однако задолженность по исполнительному производству не погашена. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности, образовавшейся в рамках исполнительного производства №....

Указанное имущество не подпадает под действие ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть данное имущество не защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, на данное имущество может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что одним из важнейших принципов исполнительного производства является преимущественная защита интересов взыскателя, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая факт неисполнения ответчиком решения суда, а также факт недостаточности у ответчика денежных средств для выплаты образовавшейся по исполнительному производству задолженности, суд приходит к выводу о том, что иных способов обеспечения имущественных прав взыскателя, иначе как обращение взыскания на имущество должника в судебном порядке, не имеется.

Истцом представлены доказательства недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для погашения задолженности, в то время как ответчик не представил данных о своих денежных средствах, на которые возможно обратить взыскание для погашения задолженности.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в полном объеме. 

Согласно положениям Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика. 

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с чем, суд, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что исковые требования об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению, взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек в доход соответствующего бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт №...), недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 3000,0 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ...; 

- земельный участок общей площадью 1500,00 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ...; 

- здание общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: ...; 

- здание общей площадью 28,1 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: ...

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт №...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина