Дело № 2а-184/2025 УИД 53 RS 0002-01-2024-003973-69

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года п.Любытино

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованных лиц – прокурора Любытинского района Захарова А.В., взыскателя ФИО20 В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Любытинского муниципального района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Новгородской области ФИО21 Л.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения от 28.11.2024 года, обязании отменить указанное постановление,

установил:

Администрация Любытинского муниципального района обратилась в суд с административным иском к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России по Новгородской области, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения от 28.11.2024 года, обязании отменить указанное постановление.

В обоснование иска указано следующее: административный истец является должником в исполнительном производстве № №, возбужденном на основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2012 года по делу № №, согласно которому администрация Любытинского сельского поселения обязана совершить следующие действия, направленные на устранение выявленных нарушений дома 

<

адрес>: - на потолке устранить следы протечек кровли; - со стороны подвального помещения устранить промерзание (стена заиндевела) кирпичной клади, в нижней части и в углах в значительной степени, устранить трещины на кирпичной кладке; на деревянных перекрытиях дома устранить значительный уклон полов к середине дома; - на стенах дома устранить нарушение крепления обшивки, значительные щели между листами. Устранить незначительную просадку стен к середине дома. Со стороны жилых помещений в углах и в местах сопряжения стен и пола устранить промерзание; на цокольной части дома на штукатурном слое устранить трещины; - произвести ремонт фундамента.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 марта 2016 года произведена замена должника на правопреемника администрацию Любытинского муниципального района.

Администрацией района было получено заключение специализированной организации, проводившей обследование дома, установлено, что дом пригоден для проживания при условии проведения работ по капитальному ремонту фундамента, данные работы должны проводиться на основании проектной документации.

19 ноября 2019 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт двухквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

05 апреля 2021 года определен подрядчик на выполнение работ по капитальному ремонту двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Работы по муниципальному контракту № № от 19 апреля 2021 года выполнены 01 июня 2021 года.

06 сентября 2021 года был заключен муниципальный контракт № № на проведение дополнительных работ на сумму 905827,39 руб. по ремонту жилого дома по адресу: 

<

адрес>, работы выполнены 30 ноября 2021 года.

Кроме того были выполнены работы по ремонту электроснабжения и электропроводки, замена оконного блока, установке межкомнатных дверей. Таким образом, решение суда выполнено в полном объёме.

15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство по данному делу.

Однако 20 апреля 2022 года в адрес Администрации поступило постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, с указанием необходимости привлечения сторонней организации в качестве специалиста для подготовки заключения о проведении строительных работ.

14 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО22. вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ГБУ «УКС Новгородской области» для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно оценки и дачи заключения выполненных работ по капитальному ремонту спорного жилого помещения.

25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий, который подтверждает, что ФИО20 В.Г. не пустила специалиста для обследования жилого помещения. После чего администрация письмом № м06-4078-и от 06.09.2023 года просила окончить исполнительное производство по основаниям п. 3 ч.1 ст. 47, п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» по основаниям препятствия взыскателя исполнению исполнительного документа, однако исполнительное производство окочено не было.

15 ноября 2023 года при повторном выезде администрации, судебного пристава и специалиста ГБУ «УКС Новгородской области» в лице ФИО24 к взыскателю, был составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором установлено, что имеются следы протечек кровли на потолке, а также снаружи дома имеется частичное выпадение материала заделки швов, все остальные указанные в решении суда 2012 года недостатки устранены. Данный факт подтверждает и письмо ГБУ «УКС» от 29.12.2023 № УКС-2560-и и актом совершения исполнительных действий от 15.11.2023 года.

26 января 2024 года в адрес администрации вновь поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО22 о необходимости устранить нарушения определенные вышеуказанным актом. В целях исполнения данного требования администрацией был определен подрядчик для исполнения недостатков, выявленных по результатам выезда 15.11.2023 года, однако взыскатель пояснила, что никого не впустит к себе для устранения недостатков. После чего администрация направила в адрес судебного пристава-исполнителя ответ на требование № м06-717-и от 09.02.2024, в котором указала о невозможности исполнения требования в связи с препятствием взыскателя и просила вновь окончить исполнительное производство по основаниям п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

28 февраля 2024 года был произведен очередной выезд к взыскателю совместно с судебным приставом, специалистом администрации и подрядчиком, для исполнения требовании, в ходе которого ФИО20 В.Г. пояснила, что определять объем работ, указанный в требовании ей не нужно, она хочет, чтобы произвели новый капитальный ремонт всей квартиры.

31 мая 2024 года в адрес администрации поступило постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

02 августа 2024 года в администрацию поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявителя ФИО20 В.Г., которым было определено что, пристав совершит выезд в рамках исполнительного производства по спорному адресу.

16 августа 2024 года в адрес администрации вновь поступает требование в срок до 20.08.2024 года исполнить решение суда, администрация повторно направила документы, которые подтверждали исполнение решения суда.

29 ноября 2024 года в администрацию поступило постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, ссылаясь вновь на акт совершения исполнительских действий от 28.02.2024 года, в котором отражены нарушения определенные письмом ГБУ «

<

данные изъяты>» от 29.12.2023 № УКС-2560-и и о том, что мебель стоит на подставках в зале и в кухне, имеется плесень на окнах.

Считают, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.2024 года о назначении нового срока исполнения нарушает права и законные интересы должника, и не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что пристав в очередной раз возлагает на администрацию обязательства, которые не могли быть исполнены в связи с воспрепятствованием взыскателя. Кроме того возлагает дополнительные обязательства, которые не содержались в решении суда от 18.06.2012 года по делу № 2-605/2012.

Судом, в соответствии со ст.ст.38, 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 ФИО28 Ильвес ФИО29 прокурор Любытинского района, ведущий пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО21 Л.Н.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО31 М.С. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Заинтересованное лицо ФИО20 В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения на него, суду пояснила, что решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2012 года не исполнено, капитальный ремонт дома, включая квартиру № 1, не сделан. Она не препятствовала совершению исполнительских действий, что установлено решением суда от 12.08.2024 года.

Заинтересованное лицо прокурор Любытинского района Захаров А.В. полагал возможным требования административного истца удовлетворить.

Административные ответчики представитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО21 Л.Н., заинтересованное лицо ФИО33 Т.С. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела № №, копию исполнительного производства № №, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Согласно части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Учитывая, что административным истцом подан административный иск в установленный законом десятидневный срок со дня, когда он получил обжалуемое постановление, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок подачи административного искового заявления не пропущен. 

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

соблюдены ли сроки обращения в суд; 

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия постановления закону и нарушения таким постановлением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. 

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2012 года по делу № № года администрация Любытинского сельского поселения обязана совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений дома 

<

адрес>: на потолке устранить следы протечек кровли; со стороны подвального помещения устранить промерзание (стена заиндевела) кирпичной клади, в нижней части и в углах в значительной степени, устранить трещины у кирпичной кладке; на деревянных перекрытиях дома устранить значительный уклон полов к середине дома; на стенах дома устранить нарушение крепления обшивки, значительные щели между листами. Устранить незначительную просадку стен к середине дома. Со стороны жилых помещений в углах и в местах сопряжения стен и пола устранить промерзание; на цокольной части дома на штукатурном слое устранить трещины; произвести ремонт фундамента.

31.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Любытинского района УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № №. ФИО20 В.Г. является взыскателем по данному исполнительному производству.

На основании определения Боровичского районного суда Новгородской области от 17 марта 2016 года произведена замена должника на правопреемника администрацию Любытинского муниципального района.

15 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО36 Л.А. исполнительное производство № № (новый номер) окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

05 апреля 2022 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО37 О.В. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2021 об окончании исполнительного производства № № судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно привлечь к участию в исполнительном производстве стороннюю организацию в качестве специалиста для подготовки заключения о проведении строительных работ, соответствующих требованиям в исполнительном документе. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № №

Судебному приставу-исполнителю поручено совершить исполнительные действия по адресу: 

<

адрес>, с участием специалиста, взыскателя и должника, с целью установления проведённого капитального ремонта в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО36 Л.А. от 29.08.2022 года для участия в исполнительном производстве № № (новый номер) привлечен специалист СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО36 Л.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому с участием взыскателя ФИО20 В.Г., представителя должника ФИО40 С.Н., специалиста ФИО41 Я.А. по адресу: 

<

адрес> проведен осмотр произведённых работ по капитальному ремонту.

03 октября 2022 года главным специалистом ОКР и ТН ФИО43 Я.А. составлено консультационное письмо по результатам визуального осмотра выполненных работ по адресу: 

<

адрес>, выявлено: по фасаду отсоединение плоских асбестоцементных листов в местах их крепления к основанию, выпадение штукатурки в стыках между асбестоцементными листами. По цоколю: не заштукатурены некоторые продухи подвала; под отливами отсутствует заделка примыканий асбестоцементных листов к цоколю (присутствуют щели); по отмосткам: отсутствуют деформационные швы, присутствуют трещины в отмостке, по всей ширине отмостка, местами не соблюдены уклоны; внутренние работы: присутствуют щели в стыках между гипсокартонными панелями, в полах отсутствует заделка отверстий в местах прохода коммуникаций.

14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО36 Л.А. вынесено требование в адрес должника Администрации Любытинского муниципального района, в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить в адрес судебного пристава-исполнителя информацию о принятии мер к устранению допущенных нарушений, при выполнении работ по капитальному ремонту по адресу: 

<

адрес> с учетом консультационного письма специалиста ОКР и ТН ФИО43 Я.А.

24 октября 2022 года в адрес ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области поступил ответ на требование от 14.10.2022 года, в котором администрация Любытинского муниципального района сообщает, что 17.10.2022 года с целью определения объема работ и выполнения технического задания по договору подряда № 10 от 19.10.2022 года специалистами администрации района был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> однако ФИО20 В.Г. отказалась впускать специалистов в квартиру, в связи с этим объем внутренних работ определить не представилось возможным.

28 октября 2022 года с целью определения объема работ и заключения договора подряда, специалистами администрации района был осуществлен повторный выход по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО20 В.Г. отказалась впускать специалистов в квартиру.

10 октября 2022 года взыскателем ФИО20 В.Г. направлено административное заявление в суд о признании акта совершения исполнительских действий от 30.09.2022 года, консультационного письма специалиста ОКР и ТН СНКО Региональный фонд от 03.10.2022 года и требования судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 года, направленного в администрацию района, незаконными.

28 ноября 2022 года решением Боровичского районного суда Новгородской области в удовлетворении заявленных требований ФИО20 В.Г. отказано. Решение вступило в законную силу 22.03.2023 года.

02 февраля 2023 года от ФИО20 В.Г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило обращение, в котором взыскатель указывает, что организация ООО «

<

данные изъяты>», с которой 19.10.2022 года Администрация Любытинского муниципального района заключила договор подряда № 10, не является строительной и не может заниматься строительными работами.

22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем запрошена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в которой в разделе об основных и дополнительных видах деятельности не указаны строительные работы.

22 февраля 2023 года в адрес администрации Любытинского муниципального района направлено требование о привлечении специалиста независимой строительной организации для определения объема работ по консультационному письму специалиста ОКР и ТН СНКО Региональный фонд от 03.10.2022 года.

14 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлено в ГБУ «

<

данные изъяты>».

25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем совместно со специалистом ГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО52 Д.А. произведен визуальный осмотр выполненных работ по адресу: 

<

адрес> составлен акт исполнительских действий.

27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МКУ «

<

данные изъяты>» о предоставлении сведений об имеющихся в организации специалистов, квалификация которых позволяет компетентно дать заключение выполненных работ и их качество.

06 октября 2023 года поступил ответ от МКУ «Городское хозяйство» о том, что специалисты работают на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород.

27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Администрацию г.Великого Новгорода, Комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов о предоставлении сведений об имеющихся в организации специалистов, квалификация которых позволяет компетентно дать заключение выполненных работ и их качество.

11 октября 2023 года поступил ответ от Администрации г.Великого Новгорода, Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов об отсутствии специалистов.

31 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлено в ГБУ «

<

адрес>».

15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем совместно со специалистом ГБУ «

<

адрес>» ФИО24 С.Г. произведен визуальный осмотр выполненных работ по адресу: 

<

адрес> составлен акт исполнительских действий.

19 января 2024 года в адрес администрации Любытинского муниципального района направлено требование о принятии мер к устранению нарушений.

28 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем произведен визуальный осмотр выполненных работ по адресу: 

<

адрес>, составлен акт исполнительских действий, в котором установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично.

20 марта 2024 года исполнительное производство передано в Специализированное отделение судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП (№).

30 мая 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО54 О.Ю. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от 15.10.2012 № № выданного Боровичским районным судом по делу № №, принято к исполнению.

01 августа 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО54 О.Ю. частично удовлетворено заявление взыскателя ФИО20 В.Г. в части совершения выезда на место совершения исполнительных действий, постановлено: в рамках исполнительного производства осуществить выезд на место совершения исполнительских действий для проверки исполнения решения суда, с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий.

16 августа 2024 года в адрес должника администрации Любытинского муниципального района ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО54 О.Ю. направлено требование в срок до 20.08.2024 года исполнить решение суда, устранить выявленные нарушения дома № 

<

адрес>

28 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО21 Л.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, со ссылкой на акт совершения исполнительских действий от 28.02.2024 года, в котором отражены нарушения определенные письмом ГБУ «УКС» от 29.12.2023 № УКС-2560-и и о том, что мебель стоит на подставках в зале и в кухне, имеется плесень на окнах.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что требования исполнительного документа Администрацией Любытинского муниципального района в срок, установленный для исполнения, не исполнены. Указанные обстоятельства не оспариваются и должником, подтверждаются пояснениями взыскателя.

Акт о совершении исполнительных действий, из которого бы следовало, что Администрацией района совершены действия, которые она должна совершить в соответствии с вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2012 г., в материалах исполнительного производства отсутствует, административным истцом суду не представлен.

Достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов Администрации Любытинского муниципального района, как должника по исполнительному производству, административным истцом не представлено, оспариваемое постановление не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения административного иска и отмены постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО21 Л.Н. от 28.11.2024 г. о назначении нового срока исполнения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации Любытинского муниципального района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Новгородской области ФИО21 Л.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения от 28.11.2024 года, обязании отменить указанное постановление, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Е.И. Арсеньева