Дело № 1-540/2025

64RS0046-01-2025-005445-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Ожигиной У.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Капрановой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тимошко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего мастером в ООО «Адек», холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, гражданина РФ, судимого:

29.11.2021 Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.12.2022 условное осуждение отменено, постановлено отбывание наказания в колонии-поселении; 30.01.2024 освобожден по отбытии наказания;

11.12.2024 Волжским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства; 23.06.2025 постановлением Заводского районного суда г. Саратова неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.07.2025 освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2024, вступившим в законную силу 25.08.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 07.08.2025 в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащее ООО «Агроторг», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 07.08.2025 в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершения, проследовал в отдел алкогольной продукции, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно взял со стеллажа Пиво светлое (пастеризованное) «Жатецкий Гусь» («Zatecky Gus»)/3657810/3657810 в количестве 2-х штук стоимостью за 1 единицу товара 119 рублей 18 копеек, а общей стоимостью 238 рублей 36 копеек без учета НДС, которое положил в пакет находящийся при нем, и удерживая пакет в руке, прошел к стеллажу с орехами, после чего воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно взял со стеллажа СТАНИЧНЫЕ Арахис жар.200 г. в количестве 1 шт. стоимостью 94 рубля 33 копейки, которые также положил в пакет, а всего имущества на общую сумму 332 рубля 69 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07.08.2025 в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, удерживая при себе похищенное в пакете, прошел кассовую зону, тем самым покинув зону контроля, не оплатив товар, после чего направился в сторону выхода из помещения магазина. Однако довести свои преступные действия, направленные на мелкое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 332 рубля 69 копеек, до конца и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что 07.08.2025 в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, взял со стеллажа и поместил в пакет, находящийся при нем, 2 бутылки пива «Жатецкий Гусь», а также арахис, после чего направился в сторону выхода из магазина, однако был задержан сотрудниками полиции, которые также находились в магазине. При этом ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 112-114), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг» в магазинах «Пятерочка» на территории г. Саратова. 07 августа 2025 в дневное время суток ему позвонила директор магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» ФИО7, которая пояснила, что 07 августа 2025 она при просмотре камер видеонаблюдения увидела, как неизвестный мужчина на вид примерно 40-42 года взял со стеллажа Пиво светлое (пастеризованное) «Жатецкий Гусь» («Zatecky Gus»)/3657810/3657810 в количестве 2-х штук и сложил их в пакет, после чего, подойдя к стеллажу с орешками, взял оттуда СТАНИЧНЫЕ Арахис жар.200 г. в количестве 1 шт., также сложив в пакет. После чего мужчина стал выходить из магазина, не оплатив товар. На крыльце магазина она его остановила и вопросила оплатить товар, на что он пояснил, что у него нет денежных средств. Далее она попросила его вернуться внутрь магазина «Пятерочка», где он отдал ей вышеуказанный товар. В результате противоправных действий магазину «Пятерочка» по вышеуказанном адресу был причинен материальный ущерб на сумму 332 рубля 69 копеек без учета НДС; 

показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 124-126), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А». 07 августа 2025 она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 13 часов 06 минут при просмотре камер видеонаблюдения она увидела как неизвестный мужчина на вид примерно 40-42 года, стоя у стеллажа с алкогольной продукцией, достает из кармана пакет желтого цвета и берет со стеллажа 2 бутылки пива «Жатецкий гусь», складывает в пакет, после чего подходит к стеллажу с орешками и берет оттуда 1 пакетик орехов «жаренный арахис» и также складывает в пакет желтого цвета. Далее данный мужчина, минуя кассовую зону и не оплачивая денежные средства за данный товар, выходит из магазина. В связи с чем она пошла за ним, и когда он был на крыльце магазина, она остановила его. В ходе беседы она попросила оплатить денежные средства за вышеуказанный товар, на что он пояснил, что у него нет денежных средств. Далее она попросила его вернуться во внутрь магазина, где он отдал ей вышеуказанный товар;

заявлением ФИО7 от 11.08.2025, согласно которому она просит прилечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 07.08.2025 года в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 10 минут совершил хищение товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «А» на общую сумму 332 рубля 69 копеек с учетом НДС. (л.д. 5) 

протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которого изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, а также пиво светлое (пастеризованное) «Жатецкий Гусь» («Zatecky Gus»)/3657810/3657810 в количестве 2-х штук; СТАНИЧНЫЕ Арахис жар.200 г. в количестве 1 шт. (л.д. 6-8, 9-10). Указанные предметы были впоследствии осмотрены (л.д. 90-91, 92, 115-117) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 93, 118);

постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 14.08.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. 20);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены копии дела об административном правонарушении № 5-600/2024 в отношении ФИО1 (л.д. 22-24, 25, 26).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого, как мелкое хищение, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений с целью использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2500 руб., перевел похищенное в свое незаконное владение, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 14.08.2024 ФИО1 привлечен к административной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложения на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 руб., значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.

Таким образом, квалифицируя действия ФИО1 как покушение на мелкое хищение, суд исходит из того, что последний совершил действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, из корыстных побуждений, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, в связи с задержанием.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяний суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, которые способствовали скорейшему расследованию указанного уголовного дела со стороны ФИО1 не предпринималось, последний лишь давал признательные показания, факт его причастности к совершению указанного преступления был установлен не в связи с совершением последним активных и добровольных действий по своему изобличению, значимой информации для расследования указанного уголовного дела подсудимый также не представил органам предварительного расследования.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работы, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его и его родственников, возврат похищенного имущества в ходе предварительного расследования, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в виде назначения наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Просяникову С.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3460 руб. на основании постановления дознавателя ОД ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову от 09.09.2025, которые признаны процессуальными издержками. 

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Просяниковым С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 3460 руб. подлежат взысканию со ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Заменить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: копии административного дела № 5-600/2024 в отношении ФИО1, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; Пиво светлое (пастеризованное) «Жатецкий Гусь» («Zatecky Gus»)/3657810/3657810 в количестве 2х штук; СТАНИЧНЫЕ Арахис жар.200 г. в количестве 1 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9 – оставить последнему по принадлежности. 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья :