№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х., 

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Баймурзина Д.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... около 22 часов ФИО1, находясь на участке местности вблизи ... в ... ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив на земле утерянный Потерпевший №1 сотовый телефон и подняв его с вышеуказанного участка местности, тайно похитил: сотовый телефон марки «Хонор Икс7эй» («Honor X7a») модели «ЭрКейУай-ЭлИкс1» («RKY-LX1») стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, так как Потерпевший №1 не работает, находится на реабилитации, ежемесячные расходы на продукты питания и предметы первой необходимости составляет 10000 рублей, иного дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причинённый преступлением, ему возмещен полностью, с подсудимым он помирился. Претензий не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Баймурзин Д.Р. в судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый телефон продал, в последующем для возврата похищенного телефона свидетели понесли материальные затраты, так как данный телефон был изъят сотрудниками полиции. Кроме этого ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, с подсудимым он помирился. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона и сотовый телефон марки «Хонор Икс7эй», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; договор купли-продажи №... – хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Председательствующий судья П.Г. Исаков 

Постановление вступило в законную силу 27 апреля 2024 года.