УИД 69RS0025-01-2024-000300-60, дело № 2-247/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре Мироновой Т.В., 

с участием представителя истца помощника прокурора Рамешковского района Капустиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ленинского района г. Иркутска, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03 марта 2023 г. по 14 октября 2024 г. в размере 23 966 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках возбужденного 04 марта 2023 г. уголовного дела № 12301250036000142 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 110 000 рублей установлено, что указанные денежные средства переведены потерпевшим на банковскую карту, открытую на имя ответчика, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, поскольку каких-либо денежных или иных обязательств у ФИО1 перед ФИО2 не имеется и не имелось.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 ноября 2024 г., к участию в деле в порядке статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО4

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

Представитель процессуального истца помощник прокурора Рамешковского района Тверской области Капустина А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Лицо, в интересах которого обратился в суд прокурор, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... ходатайств об отложении дела не заявлял, каких-либо письменных пояснений суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляла, каких-либо возражений по существу рассматриваемых требований не представила. Судебное извещение направлено ответчику по известному суду адресу ее регистрации .... которое было доставлено в почтовое отделение, однако не получено им и возвращено за истечением срока хранения ...., что в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ее надлежащем извещении. Объективных доказательств невозможности получения или иных исключительных обстоятельств, препятствующих получения извещения о дате судебного заседания, ответчиком не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом .... ходатайств об отложении дела не заявляла.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступило возражений против вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле, не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения прокурора, поддержавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материл уголовного дела № 12301250036000142, возбужденный 04 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан (неопределенного круга лиц). 

В подтверждение указанного обстоятельства, прокурором представлено заявление ФИО1, датированное 19 сентября 2024 г., из содержания которого следует, что последний просит прокурора обратиться в суд в его интересах, поскольку в силу возраста и тяжелого материального положения он не может самостоятельно защищать свои интересы ....

Таким образом, правомерность на обращение в суд прокурора с рассматриваемыми требованиями нашла свое подтверждение. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 1102 и пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствовали правовые основания для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке). 

К неосновательному обогащению, как правило, относится определенное имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Имуществом являются, в том числе вещи, денежные средства (ст. 128 ГК РФ).

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. 

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем. 

Таким образом, не получится вернуть денежные средства, если они добровольно и намеренно были переданы по несуществующему обязательству - то есть при отсутствии обязанности это делать - или предоставили его с благотворительной целью (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 по делу № А03-4480/00-24).

На основании вышеизложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имеет намерение предоставить его в целях благотворительности. 

С учетом правил распределения бремени доказывания, лицо, заявившее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований. На приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 марта 2023 г. ФИО1 осуществил перевод со своего расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 10 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2

Кроме того, этим же днем ФИО1 осуществил перевод с расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, денежных средств в размере 100 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2

ФИО4 приходится ФИО1 дочерью.

Факт осуществления вышеуказанных переводов подтверждается справками банков о наличии счетов, открытых на имя данных физических лиц, а также выписками по счетам ....

Обращаясь в суд, прокурор указал, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик материальному истцу не знаком, оснований у ответчика для получения денежных средств от материального истца не имелось. Осуществляя перевод денежных средств, ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать их ответчику в целях благотворительности, а полагал, что денежные средства являются оплатой по договору купли-продажи трактора.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Таким образом, для правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела, суду надлежит установить правовую природу возникших между сторонами правоотношений.

Так, в ходе разрешения спора судом достоверно установлено, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него неустановленным лицом.

04 марта 2023 г. СО-8 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело № 12301250036000142 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ....

Органами предварительного следствия установлено, что 03 марта 2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном для следствия месте, путем обмана ФИО1, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 220 000 рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб.

Постановлением следователя СО-8 СУ МУ МВД России «Иркутское» от 04 марта 2023 г. ФИО1 признан потерпевшим по данному головному делу ....

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, 03 марта 2023 г. ФИО1 со своего мобильного телефона зашел на сайт «Авито», где его заинтересовало объявление о продаже трактора, стоимость которого с дополнительным оборудованием составила 250 000 рублей. 

ФИО1 совершил звонок на указанный в объявлении номер №), договорился о приобретении трактора с доставкой, после чего со своей банковской карты перевел 10 000 рублей (стоимость доставки) на номер карты №. Через некоторое время на абонентский номер ФИО1 поступил звонок от продавца (В.), который пояснил, что необходимо осуществить второй перевод на тот же номер банковской карты в размере 100 000 рублей. Указанный перевод осуществлен ФИО1 совместно со своей дочерью ФИО4 с ее банковской карты №. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО1 поступил звонок продавца, где последний сообщил, что трактор отгружен в (адрес), но денежные средства ему нужны сейчас, так как он хочет оплатить аренду квартиры, при этом продавец сделает скидку ФИО5, в связи с чем стоимость трактора составит 220 000 рублей. На эти условия ФИО1 согласился, и совместно со своей дочерью с ее банковской карты № осуществил перевод денежных средств на номер карты №, посредством «Сбербанк Онлайн» в сумме 110 000 рублей. Продавец В. пояснил, что последняя сумма ему не пришла, в связи с чем попросил отправить скриншот, после этого телефон продавца был недоступен, трактор ФИО1 не доставлен.

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1, проведенного в рамках расследования уголовного дела, 03 марта 2023 г., будучи введенным в заблуждение, действуя по указаниям неустановленного лица, находясь в помещении своей квартиры, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в общей сумме 110 000 рублей на банковскую карту № «Халва». Перевод денежных средств осуществлялся в целях покупки трактора, по объявлению, найденного на сайте «Авито». Продавец, представился В., звонил с абонентского номера телефона– №. После осуществления перевода денежных средств продавец на связь более не выходил, телефон был не доступен, объявление о продаже в последующем удалено, трактор представлен не был.

Кому принадлежат номер телефона и номер карты «Халва», на которую ФИО1 переводил денежные средства в сумме 220 000 руб. не знает ....

Свидетель ФИО3 в своих показаниях сообщила, что она является владельцем банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк. 03 марта 2023 г. по просьбе отца ФИО1, ей осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту № «Халва». Перевод денежных средств осуществлялся в целях покупки отцом трактора, по объявлению, найденного на сайте «Авито». Денежные средства переведены на номер карты, продиктованной продавцом. Со слов отца, после того как денежные средства по оплате покупки трактора были отправлены продавцу, представившимся Валерием, последний более на связь не выходил, а объявление о продаже трактора с сайта было удалено.

27 мая 2024 г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» следует, что на имя ФИО2, .... в базе данных банка значится действующий счет № от 08 февраля 2023 г. Карта рассрочки «Халва»2.0 (карта № блокирована), счет открыт в МО № по адресу: (адрес). Из досье клиента: мобильный номер телефона №. 08 февраля 2023 г. к карте № подключен номер телефона +№. Операций в банкоматах Банка за указанный период не было. 

Из ответа МО МВД России «Бежецкий» следует, что ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий не обращалась .... Соответственно ответчиком не представлено доказательств, что она сама была введена в заблуждение мошенническими действиями и что она по данному факту обращалась в правоохранительные органы.

На запрос суда ООО «Т2 Мобайл» представлены сведения, что в настоящее время абонентский № в системе не зарегистрирован.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрела денежные средства, принадлежащие ФИО1 в отсутствии правовых оснований, а именно в размере 110 000 рублей и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли (введение в заблуждение), следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ей ФИО1 на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу приведенных материальных норм и правовой позиции Верховного Суда РФ, и принимая во внимание заявленный истцом период с 03 марта 2023 г. по 14 октября 2024 г., в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 966 руб. 15 коп. 

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Размер и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривал, собственного расчета им представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 20 ноября 2024 г. по заявлению прокурора приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах, открытых на имя ФИО2, в пределах исковых требований в размере 133 966 руб. 15 коп. ....

Суд полагает, что действие принятых мер по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения ответчиком решения суда. 

Прокурор на основании подп. 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 5019 рублей (4 000,00 + 3% ? (133 966,15 ? 100 000,00)) в доход бюджета муниципального образования «Рамешковский муниципальный округ Тверской области».

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ....) в пользу ФИО1, .... неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 966 руб. 15 коп., а всего 133 966 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО2, .... государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Рамешковский муниципальный округ» Тверской области в размере 5 019 рублей.

Принятые определением Рамешковского районного суда Тверской области от 20 ноября 2024 г. меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах, открытых на имя ФИО2, в пределах исковых требований в размере 133 966 руб. 15 коп., сохранить до исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке, предусмотренном статьями 237 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д. Ежова