Дело № 2-820/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 29 сентября 2017 г. 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний и третьего лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, их представителя ФИО3, действующего на основании доверенностей,

ответчика - Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия», его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний и Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» о взыскании компенсации морального вреда и признании незаконными действия Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» по незаконному удержанию его в колонии-поселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия и должностными лицами данного государственного органа.

В обоснование требований указал следующее. Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 15 июля 2016 года ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговором было определено, что период нахождения ФИО1 под стражей с 4 июля 2016 г. по 08 июля 2016 г. засчитывается в срок назначенного лишения свободы.

Он отбывал наказание в период с 05 сентября 2016 года по 03 февраля 2017 года. Вместо положенной даты его освобождения 31 января 2017 года, он был освобожден на 3 дня позднее положенной даты, в связи с чем, были нарушены его конституционные права на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения. Им были перенесены моральные страдания, связанные с невозможностью в назначенный приговором срок выйти из мест лишения свободы, вернуться домой, увидеть своих близких и друзей. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 мая 2017 года ненадлежащий ответчик по гражданскому делу - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия был заменен надлежащим - Федеральной службой исполнения наказаний России. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия.

21 сентября 2017 года ФИО1 уточнил требования, просил: признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», выразившиеся в удержании ФИО1 в ФКУ «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» свыше назначенного судом срока отбытия наказания; взыскать солидарно с Федеральной службы исполнения наказаний и ФКУ «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» в его пользу 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался путем вручения судебной повестки, полученной лично.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 г. № 1321-О-О указывал, что предусмотренная статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были приняты меры по извещению истца о дате и времени судебного заседания, судебная повестка, как указано выше, вручена под расписку ему лично, в связи с чем суд считает, что требования действующего законодательства по извещению истца должным образом соблюдены, и считает истца надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Неявка истца в судебное заседание является его волеизъявлением.

В соответствии со ст. 35 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 представила суду ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела без участия их представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, в них изложенным. Считает, что исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд, ответчики о применении срока исковой давности не заявляли, а потому судом не может быть применен.

Ранее в судебном заседании истец ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, в них изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) и третьего лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее по тексту – УФСИН России по Республике Мордовия) ФИО3 исковые требования к ФСИН не признал по следующим основаниям.

В заявлении указывается на незаконное удержание ФИО1 в местах лишения свободы в течение трех дней, при этом указывается свыше назначенного судом срока отбытия наказания. Вместе с тем в соответствии с обвинительным приговором судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 15.07.2016 истцу было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом в приговоре отсутствует указание на зачет времени содержания под стражей истца в отбытую часть срока лишения свободы. ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия при определении срока лишения свободы по приговору в отношении истца, взято начало исчисления срока с момента его прибытия в колонию-поселение и соответственно окончание срока по истечении пяти месяцев с момента прибытия. 

В соответствии со ст. 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УИК РФ) одним из оснований освобождения от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда, при этом сроки лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ исчисляются в месяцах и годах, в данной статье отсутствует возложение обязанности на учреждения УИС по самостоятельному определению времени нахождения под стражей в отбытую часть срока лишения свободы. Кроме этого УФСИН России по Республике Мордовия получило письмо от мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 08.06.2017 № 891, согласно которому срок окончательно назначенного наказания составляет 5 месяцев. Указанное письмо оформлено в соответствии требованиями Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 17.04.2017) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» предъявляемого для организационно-распорядительных документов. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 08.09.2017) «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН обеспечивает точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, при этом в полномочиях ФСИН отсутствует обязанность самостоятельного определения, изменения срока наказания указанного в приговоре. 

Таким образом, истец пытается возложить обязанность по пересмотру срока его наказания на ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, на основании правовых норм не предусматривающих ответственности и обязанности учреждений уголовно-исполнительной системы по такому пересмотру. Следовательно, ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия не имеет полномочий по пересмотру сроков наказаний, установленных судом, в связи с чем незаконных действий не могло осуществить и поэтому не может нести ответственность как причинитель вреда. При таких условиях, компенсация морального вреда с ФСИН России невозможно. 

На основании этого заявление истца о его незаконном удержании в местах лишения свободы не основано на законе. УФСИН России по Республике Мордовия приобщала выписку из личного дела истца, в котором он расписался об ознакомлении со сроком наказания. Своих возражений истец по этому поводу администрации ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия не представил, то есть, как он считает, о нарушенном праве он узнал в колонии-поселении. Ранее в судебном заседании истец подлинность своей подписи подтвердил. 

Следовательно, оснований возникновения обязанности возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации не имеется. 

На основании вышеизложенного, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении всех заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика – Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (далее по тексту также - ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия) ФИО4 исковые требования не признала, указала, что действия ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия соответствуют требованиям УИК РФ и иск подан по прошествии большого времени исключительно с целью материальной выгоды за счет государственной казны. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 15 июля 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с учетом времени следования к указанному исправительному учреждению. Период нахождения ФИО1 под стражей с 4 июля 2016 года по 8 июля 2016 года засчитать в срок назначенного лишения свободы. 

Апелляционным постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2016 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 июля 2016 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 24 августа 2016 года.

Согласно расписке осужденного, имеющегося в личном деле, представленного ответчиком, 05.09.2016 г. ФИО1 разъяснены положения статей 79 и 82 УК РФ и ознакомлен с началом срока отбывания наказания – 05.09.2016 г. и концом срока отбывания наказания – 04.02.2017 г., о чем имеется его собственноручная роспись.

Из справки № 097838 от 03 февраля 2017 г. об освобождении по отбытию срока наказания следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 05 сентября 2016 г. по 03 февраля 2017 года.

В силу статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1100 указанного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, анализ приведенных выше статей позволяет сделать вывод, что для возмещения вреда в результате действий должностных лиц, необходимо установить незаконность их действий.

ФИО1 в исковом заявлении просит признать незаконными действия ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия выразившиеся в удержании ФИО1 в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия свыше назначенного судом срока отбытия наказания.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании частей 1 и 5 статьи 219 указанного Кодекса гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании незаконным действия ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в удержании ФИО1 в ФКУ КП№ УФСИН России по Республике Мордовия свыше назначенного судом срока отбытия наказания, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока на его оспаривание, предусмотренного ст. 219 ... Требование о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

С учетом характера правоотношений течение срока для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением о признании незаконным действия ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в удержании ФИО1 в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия свыше назначенного судом срока отбытия наказания следует исчислять с даты, следующей за днем, когда он 03 февраля 2017 г. освобожден по отбытию срока наказания, то есть с 04 февраля 2017 года.

За судебной защитой о признании незаконными действия ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в удержании ФИО1 в ФКУ КП№ УФСИН России по Республике Мордовия свыше назначенного судом срока отбытия наказания, то есть с административным иском в соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд 21 сентября 2017 года, при предъявлении заявления об уточнении требований, т.е. по истечении установленного законом срока. Ранее 24 апреля 2017 г. ФИО1 подавалось заявление о взыскании компенсации морального вреда, не предъявляя административного искового требования.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании действий органа государственной власти незаконным заявителем не представлено, и судом не установлено.

Кроме того, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов либо их должностных лиц.

При этом ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии в совокупности общих и специальных условий (статьи 1064 и 1069 ГК РФ соответственно). Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий ФКУ КП№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний и Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» о взыскании компенсации морального вреда и признании незаконными действия Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» по незаконному удержанию его в колонии-поселении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Яковлева