Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 01.10.2023г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia K5 грз Е795ВЕ702.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована по договору ТТТ 7045450682 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 61 300 рублей. 

При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании сумму ущерба в размере 61 300 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 039 рублей, представительские услуги в размере 5 000 рублей за подготовку искового материала. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в заочном производстве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из представленных документов, 01.10.2023г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia K5 грз Е795ВЕ702.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована по договору ТТТ 7045450682 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 56 900 рублей, что усматривается из платежного поручения № от 14.05.2024г. 

При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. 

Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ТТТ 7045450682 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем в силу п. 7 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» истец вправе требовать от ФИО1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Однако, учитывая, что истец подтвердил выплату страхового возмещения в размере 56 900 рублей, то требования, заявленные в размере, превышающем указанную сумму, подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно государственную пошлину в размере 2 039 рублей.

Учитывая, что при подаче иска в суд надлежало оплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей, то суд считает возможным недоплаченную государственную пошлину взыскать с ответчика в доход местного бюджета. 

Также в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за юридические услуги за составление искового материала, что подтверждается имеющимся договором об оказании юридических услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 56 900 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2 039 рублей, представительские услуги в размере 5 000 рублей, а всего 63 939 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей. 

Требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере, превышающем взысканную судом сумму, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 961 (одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.