Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО4, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, совершила правый поворот на 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу со скоростью 20-30 км/ч. Пешеходов на переходе не было. Проехав примерно около 100 метров, ее остановил стажер ДПС, который пояснил, что она нарушила ПДД, не уступила преимущественное право пешеходу, который переходил нерегулируемый пешеходный переход. С выводами сотрудника ГИБДД о том, что она нарушила правила дорожного движения, не согласна, о чем указала в протоколе об административном правонарушении. Доказательства того, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, отсутствуют.

В судебном заседании ФИО4 и ее защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали полностью.

Заслушав ФИО4, защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут на автодороге по 

<

адрес>, в городе Сургуте, ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В качестве доказательств виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, объяснение ИДПС ФИО3, рапорт инспектора ДПС ФИО2, в которых указано, что ФИО4 управляя автомобилем Toйoтa Auris не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на стадии возбуждения административного производства ФИО4 с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был не согласна. 

Каких-либо бесспорных доказательств (видео, фото-фиксация, объяснений свидетелей и т.д.) совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО4 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________