дело № 2-1120/2023

57RS0024-01-2023-000900-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых Решений Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых Решений Сириус» (далее ООО «ЦФР Сириус») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 22.11.2018 г. между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 40 000 руб. под 205,5% годовых.

Между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) и ООО «ЦФР Сириус» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ЦФР Сириус» в полном объеме.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 975 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 40 000 руб. – основной долг, 80 000 руб. – процента за пользование заемными денежными средствами, 28 975 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ЦФР Сириус» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) и ФИО1 был заключен договор займа № Z541747863102 на сумму 40 000 руб. под 205,5% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора договор действует с момента передачи кредитором денежных средств одним из способов, выбранных заемщиком в соответствии с п. 17 индивидуальных условий (то есть с момента перечисления денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО «Платежный Центр») и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа – 365й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Денежные средства были переведены истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) и ООО «ЦФР Сириус» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ЦФР Сириус» в полном объеме.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету в связи с нарушением обязательств по договору займа у ответчика сформировалась задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 975 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 40 000 руб. – основной долг, 80 000 руб. – процента за пользование заемными денежными средствами, 28 975 руб. – пени.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа и погашению процентов по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № Z541747863102 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 975 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦФР Сириус» оплатило государственную пошлину на общую сумму 4 179 руб. 50 коп.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4 179 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых Решений Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых Решений Сириус» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 975 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 40 000 руб. – основной долг, 80 000 руб. – процента за пользование заемными денежными средствами, 28 975 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Судья О.В. Авраменко