Копия

Дело № 2-3697/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-002626-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Христенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 чу, Землянушиной Яне В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.03.2021г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 2 200 000 руб., сроком на 300 месяцев, процентная ставка ...% годовых. Обеспечением возврата кредита является ипотека (залог) квартиры в силу закона. Ответчики обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору N от 26.03.2024г., определенной на 22.10.2024г. в размере 2 291 089,29 руб., в том числе: 2 113 063,90 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту, 74 733,85 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 99 085,24 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4 206,30 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., количество комнат 1, общая площадь 40 кв.м., кадастровый N, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 502 400 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 910,89 руб., расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 196,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались по правилам гл.10 ГПК РФ. 

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и месту жительства ответчиков, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. Ответчики о своем месте жительства суду не сообщили.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчиков.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики извещены надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд. 

Ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва от ответчиков в суд не поступило. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиками доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Судом установлено, что 26.03.2021г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 2 200 000 руб., сроком на 300 месяцев, процентная ставка ...% годовых, а заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. 

Банк исполнил свои обязательств, зачислив денежные средства на счет №****N.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик передает в залог кредитору объект недвижимости: 1 комнатную квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: ..., общая площадь 40 кв.м., кадастровый N. 

Погашение кредита производится заемщиками ежемесячно, одновременно с графиком платежей.

В соответствии с п. 14 договора при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере: - ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора в процентах годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; - 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

ФИО3, ФИО4 согласились с условиями кредитора и приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

... заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования исполнены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору N от 26.03.2024г., по состоянию на 22.10.2024г. составляет 2 291 089,29 руб., из которых: 2 113 063,90 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту, 74 733,85 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 99 085,24 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4 206,30 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного меньшего размера задолженности. 

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 26.03.2024г. по состоянию 22.10.2024г. в размере 2 291 089,29 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит 1 комнатная квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: ..., общая площадь 40 кв.м., кадастровый N.

Указанная квартира является предметом залога и обременены ипотекой в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения указанной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ (ред. от ...) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению эксперта N.204 от 12.08.2024г., представленного истцом, рыночная стоимость квартиры составляет 3 128 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно обосновано экспертом, составлен с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. 

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что заключение эксперта, сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

При этом, суд отмечает, что начальная продажная стоимость предметов залога определяется в размере 80% от установленной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 502 400 руб. (3 128 000 руб. * 80%/100%).

Следовательно, требования искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению N от 04.09.2024г. истцом понесены расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 196,13 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате банком суммы государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 57 910,89 руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 чу, Землянушиной Яне В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3 С.ча, Землянушиной Яны В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору N от 26.03.2024г., определенной на 22.10.2024г. в размере 2 291 089,29 руб., в том числе: 2 113 063,90 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту, 74 733,85 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 99 085,24 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4 206,30 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., количество комнат 1, общая площадь 40 кв.м., кадастровый N, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3 чу, Землянушиной Яне В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 502 400 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 С.ча, Землянушиной Яны В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 910,89 руб., расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 196,13 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено .... 

Судья: подпись А.В. Нуждин

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: