Дело №2-1634/2023

73RS0013-01-2023-002008-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №* от 12.03.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 882000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами. 

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 26.05.2023 задолженность ответчика составила 751005,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 49249,30 руб., просроченный основной долг – 701755,72 руб. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено

Просит расторгнуть кредитный договор №* от 12.03.2021; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от 12.03.2021 за период с 14.11.2022 по 26.05.2023 (включительно) 751005,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 49249,30 руб., просроченный основной долг – 701755,72 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16710,05 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что он вел переговоры с сотрудниками банка о погашении суммы кредита в течение полугода. 

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 882000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. 

Оплата кредита и начисленных процентов осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в размере 21872,58 руб. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 26.05.2023 задолженность ответчика составила 751005,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 49249,30 руб., просроченный основной долг – 701755,72 руб. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей, внесении суммы платежа менее установленной, последний платеж произведен в январе 2023 года, в апреле поступили незначительные суммы. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств своевременной уплаты ежемесячных платежей, погашение долга и процентов в большем размере, чем указано банком, ответчиком в нарушении положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представлено. 

Таким образом, с и ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от 12.03.2021 за период с 14.11.2022 по 26.05.2023 (включительно) 751005,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 49249,30 руб., просроченный основной долг – 701755,72 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по договору заемщиком осуществлялись в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, в последствие перестали поступать совсем, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16710,05 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор №* от 12.03.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от 12.03.2021 за период с 14.11.2022 по 26.05.2023 (включительно) 751005,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 49249,30 руб., просроченный основной долг – 701755,72 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16710,05 руб., а всего взыскать 767715,07 руб. 9семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать рублей 07 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 31 июля 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева