Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 28 июля 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

ФИО1, ..., судимого:

1) 21 апреля 2016 года мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев;

2) 21 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21 апреля 2016 года. Всего к отбытию 5 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Освобождён 18 мая 2018 года по отбытию. Дополнительное наказание отбыто 17 декабря 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимым в городе Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21 апреля 2016 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района ... от 21 декабря 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным за аналогичное преступление, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. Освобождён 18 мая 2018 года по отбытию. Дополнительное наказание отбыто 17 декабря 2020 года.

16 октября 2020 года около 04 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, ФИО1 действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, совершив поездку в г.Шадринске Курганской области.

Возле дома №18 по ул. Володарского, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский», при этом у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. 

16 октября 2020 года у ФИО1 в помещении МО МВД России «Шадринский» установлено состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,121 мг/л. При освидетельствовании в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» установлено состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,00 мг/л.

Указанные обстоятельства установлены судом, на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал. Суду пояснил, что не управлял автомобилем. 16 октября 2020 года он находился в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял ФИО1. В машине сидел на заднем пассажирском сидении. Оговорил себя ранее по просьбе своего родственника.

Согласно показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, он пояснил, что 16 октября 2020 года он с родственником "СА" был в кафе «Чёрная жемчужина», где употребляли спиртные напитки. Около 04 часов он решил поехать домой и сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21074 г/н №. "СА" и незнакомый молодой человек, тоже поехали с ним.

"САА" сел на переднее пассажирское сидение. При этом, осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В районе ул. Володарского в г. Шадринские его остановили сотрудники ДПС. Сотрудникам он отказался давать свои данные. На него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого его и "САА" доставили в МО МВД «Шадринский» для установления личности. Затем, в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Юпитер». Он согласился пройти тест, но с показаниями прибора был не согласен, отказался ставить свою подпись с акте освидетельствования. Сотрудники ДПС предложили ему проехать в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения, он согласился, о чём внёс запись в протокол. Ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его водительское удостоверение сдано на хранение в ГИБДД. В содеянном он раскаивается, постарается такого больше не совершать. После просмотра видеозаписей ФИО1 узнал себя в молодом человеке, сидящем за рулём автомобиля и затем в автомобиле сотрудников ДПС (т№, л.д. ... ...).

Допрошенным дополнительно в качестве обвиняемого 26 января 2021 года, ФИО1 показал, что ранее данные им показания он не поддерживает. Вину свою не признаёт, он себя оговорил. Из кафе он хотел уехать на такси, но его родственник "САА" сказал, что он поедет на его машине. Тогда он (ФИО1) передал ему ключи и сел на заднее сидение своего автомобиля, так как на переднем пассажирском сидении находились бутылки с пивом. "САА" сел за руль автомобиля. С ними поехал незнакомый молодой человек, который попросил его подвезти. В районе ул. Володарского сотрудники ГИБДД в громкоговоритель потребовали остановиться, когда "САА" припарковался, то быстро перелез на переднее пассажирское сидение. Сотрудник ДПС сказал, что видел, как водитель перелез с водительского сидения, при этом почему то сказал, чтобы из машины вышел ФИО1 

ФИО1 вышел и сказал сотрудникам ДПС, что не он сидел за рулём. Он был вынужден оговорить себя по просьбе "САА" (т№, л.д. ..., ...). 

Согласно показаниям свидетелей "КЮА" и "САВ", данным ими на стадии предварительного расследования, 16 октября 2020 года около 05 часов 45 минут они участвовали в качестве понятых по адресу: ул. Михайловская, д. 110 в г. Шадринске. В их присутствии молодой человек, который представился ФИО1, был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотестера. На проведение освидетельствования ФИО1 согласился, результат на приборе показал 1,121 мг/л, состояние опьянения было установлено. ФИО1 с результатами не был согласен, в акте ставить свою подпись отказался. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 был согласен и внёс собственноручно запись в протоколе. В ходе составления административных материалов, жалоб и заявлений от ФИО1 не поступало (т№, л.д. ... ...).

Свидетель "БГЛ" сообщил в суде, что 15 октября 2020 года совместно с "ХАА" заступил на дежурную смену. В утреннее время ими был остановлен по ул.Володарского автомобиль ВАЗ, двигающийся по дороге из стороны в сторону с неодинаковой скоростью. "ХАА" вышел из служебного автомобиля и открыл водительскую дверь остановленной машины. За рулем автомобиля сидел молодой человек, в котором узнает подсудимого. При них он стал перелезать на заднее сиденье, при этом зацепил ногой ручной тормоз. "ХАА" пытался схватить его за ногу, но не удержал. Тогда они его вытащили через заднюю пассажирскую дверь. В машине было еще два человека, один из них ранее знакомый "САА", который сидел на переднем пассажирском сидении и ранее незнакомый молодой человек, спавший на заднем пассажирском сидении. Все имели признаки алкогольного опьянения. Неизвестный ему молодой человек, который находился на заднем пассажирском сидении, выйдя из автомобиля, некоторое время стоял на улице, а потом ушёл. Подсудимый и "САА" были доставлены в отдел, так как на месте подсудимый свои данные назвать отказался. В отделе личность ФИО1 установили, предложили пройти освидетельствование, на что он дал согласие. После проведения освидетельствования с использованием прибора алкотектор «Юпитер», ФИО1 не согласился с его результатами. Тогда ему было предложено проехать в Шадринский наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился и внёс собственноручно запись об этом в протокол. 

В своих показаниях на стадии предварительного следствия свидетель "БГЛ" дал аналогичные пояснения. После оглашения в судебном заседании, полностью их подтвердил. Наличие незначительных противоречий и уточнений объяснил особенностями памяти по происшествию значительного периода времени со дня описываемых событий (т.№, л.д. ...).

Свидетель "ХАА" показал в суде, что 15 октября 2020 года совместно с "БГЛ" заступил на дежурную смену. В утреннее время они на служебном автомобиле двигались по ул. Володарского в г. Шадринске. Возле дома №18 ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 г/н № регион, который двигался по проезжей части из стороны в сторону, то прибавляя, то убавляя скорость. Он первым вышел из патрульного автомобиля, затем вышел "БГЛ" За рулём автомобиля был молодой человек, который при них стал перелезать на заднее пассажирское сиденье, зацепив ногой ручной тормоз. Он схвати молодого человека на ногу, но так как он вырвался, то они с напарником вытащили его через заднюю пассажирскую дверь. На месте водитель, в котором узнает подсудимого, отказался назвать свои данные. В салоне автомобиля находились ещё два молодых человека, один из них сидел на переднем пассажирском сиденье, второй спал на заднем пассажирском сидении за водителем. У подсудимого были признаки алкогольного опьянения. "БГЛ" составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водитель был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шадринский» для установления личности и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Другой молодой человек, который находился на заднем сидении автомобиля, ушёл. Мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении, назвался "САА". "ХАА" сел за руль автомобиля ВАЗ 21074, чтобы транспортировать его к отделу полиции. "САА" ехал вместе с ним, лёг спать в салоне автомобиля. "БГЛ" ехал на служебном автомобиле вместе с водителем остановленного автомобиля. В дежурной части была установлена личность водителя. В присутствии понятых в отношении водителя составлен протокол и предложено пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор «Юпитер», на что подсудимый согласился. После прохождения освидетельствования зафиксирован результат, подтверждающий алкогольное опьянение. ФИО1 был не согласен, тогда ему было предложено проехать для медицинского освидетельствования в Шадринский наркологический диспансер. Он согласился. Автомобиль был поставлен на штрафную стоянку. 

В своих показаниях на стадии предварительного следствия свидетель "ХАА" дал аналогичные пояснения. После оглашения в судебном заседании, полностью их подтвердил. Наличие незначительных противоречий и уточнений объяснил тем, что забыл подробности по происшествию длительного периода времени со дня событий (т№, л.д. ...).

Согласно показаниям свидетеля "КАА" в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 г/н № регион, сине-зелёного цвета. 12 октября 2020 года данный автомобиль он продал ФИО1 за 40000 рублей. Договор был составлен со ФИО1. За данный автомобиль С-вы должны были рассчитаться в течение недели и поставить автомобиль на учёт. 16 октября 2020 года около 07 часов утра от ФИО1 ему стало известно, что в ночное время автомобиль забрали на штрафстоянку. Автомобилем управлял "САА", что ему известно от ФИО1. "КАА" забрал свой автомобиль, так как к тому времени С-вы с ним по договору не рассчитались.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, "КАА" сообщил, что его автомобиль ВАЗ 21074 г/н № регион он 12 октября 2020 года продал ФИО1 за 40000 рублей, о чём с ним был составлен договор купли-продажи. За данный автомобиль ФИО1 должен был рассчитаться в течение недели и поставить автомобиль на учёт. 16 октября 2020 года около 07 часов утра от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что в ночное время ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который управлял им в состоянии алкогольного опьянения и что ФИО1 отстранён от управления транспортным средством. Автомобиль поставлен на штрафную стоянку. "КАА" забрал свой автомобиль, так как к тому времени ФИО1 с ним по договору не рассчитался, и договор был расторгнут (т.№ л.д. ...).

Показания со стадии предварительного следствия свидетель подтвердил, наличие противоречий обосновал тем, что следователь при допросе не уточнил у него некоторые обстоятельства. 

Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством от 16 октября 2020 года в 04 часа 50 минут отстранён ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от управления транспортным средством ВАЗ 21074, госномер № регион, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т№ л.д. ...).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 октября 2020 года, чеку с показаниями прибора, в 06 часов 02 минуты по адресу ул. Михайловская, д. 110, в г. Шадринске, при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, с применением прибора алкотектор «Юпитер» установлены результаты в виде 1,121 мг/л, состояние алкогольного опьянения (т.№ л.д. ...,...).

В соответствии с протоколом от 16 октября 2020 года ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. ФИО1 пройти данное освидетельствование согласился (т№ л.д. ...).

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен акт № от 16 октября 2020 года, согласно выводам, у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания технического средства измерения - 1,00 мг/л, употребление алкоголя не отрицал (т№, л.д. ...).

Протоколом № от 16 октября 2020 года подтверждается задержание транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 Транспортное средство передано ИП ФИО3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (т.№, л.д. ...).

Из протокола об административном правонарушении от 16 октября 2020 года следует, что ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим "КАА", будучи лишённым права управления транспортным средством (т№ л.д. ...).

Согласно постановлению от 02 декабря 2020 года, в отношении ФИО1 16 октября 2020 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что 02 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (т№, л.д. ...).

Из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации и копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21074 является "КАА" (т.№, л.д. ... ..., ...).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (т.№, л.д. ...).

Из справки ГИБДД МО МВД России «Шадринский» следует, что ФИО1, ..., водительское удостоверение ... от 15 декабря 2010 года сдал на хранение в ОГИБДД 25 ноября 2014 года (т.№, л.д. ...

В ходе выемки от 22 января 2021 года свидетель "ХАА" добровольно выдал компакт диск с видеозаписью от 16 октября 2020 года (т.№ л.д. ...).

Согласно осмотру предметов и осмотру информации с диска судом, он имеет видеозапись от 16 октября 2020 года. При воспроизведении файлов, установлено, что зафиксировано время движения по проезжей части на улице, выезд в 04:34:51 16 октября 2020 года на проезжую часть с левой стороны автомобиля ВАЗ 2107 темного цвета, который движется по проезжей части. Государственный номер автомобиля не виден. В 04:35:36 автомобиль ВАЗ сворачивает на обочину. Движение автомобиля останавливается. В 04:35:05 подходит сотрудник ДПС с левой стороны к правой стороне остановленного автомобиля. На втором файле изображен салон автомобиля и сотрудники ДПС до момента остановки транспортного средства. Запись до выхода сотрудника из автомобиля в 04:35:48, окончена в 04:38:00. На третьем файле видеозапись в салоне служебного автомобиля с участием трех лиц – сотрудников ДПС и мужчины в ветровке синего цвета со вставками красного цвета. Разговор не слышен. Запись осуществлена с 05:13:02 до 05:18:01 (т.№ л.д. ...,...).

14 ноября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т.№, л.д. ...).

Приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 21 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (т№ л.д. ...).

Приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 21 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Присоединен на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21 апреля 2016 года. Всего к отбытию 5 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев (т№, л.д. ...).

16 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т.№, л.д. ...).

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу. 

Версия подсудимого ФИО1 изложенная им в судебном заседании и по окончанию предварительного следствия, сводится к тому, что он не управлял автомобилем в момент задержания его сотрудниками ДПС, себя оговорил, а за рулём сидел его родственник "САА". 

Данную версию подсудимого суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд принимает в качестве достоверных показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 24 января 2021 года. Указанные показания полные и последовательные, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей "БГЛ", "ХАА", "КБА" и "САВ", протоколами по делу об административном правонарушении, материалами освидетельствования.

Суд приходит к выводу, что все перечисленные доказательства являются допустимыми, нарушений УПК РФ при их получении не установлено, участники судебного разбирательства таких обстоятельств не сообщили.

Суд не находит убедительным довод защитника о заинтересованности "БГЛ" и "ХАА" в неблагоприятном исходе дела для подсудимого по мотивам их служебного положения.

Показания свидетелей подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. Не приведено сторонами доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Суд отвергает показания свидетеля "КАА", данные им в суде в части, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия. Наличие противоречий в показаниях свидетель обосновал тем, что не дополнил протокол в ходе следствия из – за следователя, который его не спросил об этом. Между тем, свидетель сообщил, что имел перед судебным заседанием встречу с подсудимым, который просил его о даче показаний в суде и представлении фотографий, что ставит под сомнение достоверность новых сведений, сообщенных свидетелем в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что автомобилем ВАЗ 21074 около 04 часов 40 минут 16 октября 2020 года управлял ФИО1.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, имеющий судимости по приговорам мировых судей судебных участков № и № Шадринского судебного района Курганской области от 21 апреля 2016 года и 21 декабря 2017 года соответственно, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 16 октября 2020 года в ночное время, находясь в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем ВАЗ 21074, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16 октября 2020 года и показаний прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение, что в момент задержания сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский», автомобилем ВАЗ 21074 управлял именно подсудимый ФИО1 

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей "БГД", "ХАА", "КБА" и "САВ"

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, подробны и непротиворечивы, как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии предварительного следствия, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. 

Не опровергает показания свидетелей и представленный подсудимым акт технического осмотра объекта (т№ л.д. ...), поскольку осмотр транспортного средства выполнен по заявлению подсудимого 16 июля 2021 года, при этом сведений о внесения изменений в технические характеристики объекта осмотра с октября 2020 года до 16 июля 2021 года, не содержит, в силу чего указанное доказательство не ставит под сомнение показания свидетелей сотрудников ДПС о том, что подсудимый при них зацепился за часть автомобиля, перелезая на заднее сиденье автомобиля с водительского.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 на момент его задержания сотрудниками ДПС находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» "БГЛ" 16 октября 2020 года при помощи прибора алкотектора «Юпитер» в отношении ФИО1, результаты которого отражены в соответствующем акте и показаниям прибора, а также медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, проведённым в ГБУ «КОНД» Шадринский филиал. 

Факт проведения освидетельствования подтверждается также показаниями свидетелей "КЮА" и "САВ", которые принимали участие в качестве понятых при проведении данного действия.

Суд не находит убедительным довод защитника о недопустимости указанных доказательств по мотивам их несоответствия требованиям КоАП РФ. Указанные письменные доказательства содержат необходимые сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу. В обоих случаях освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, кроме того, наличие у него признаков опьянения подтвердили свидетели по делу. В материалы дела представлена копия медицинской карты ФИО1, из которой следует, что согласие на медицинское вмешательство им дано. Более того, это следует из его поведения на месте освидетельствования – совершение им лично действий, направленных на выполнение дыхательных проб с использованием алкометра. 

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения. 

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как проживающий совместно с женой и детьми, трудоустроен. Ранее жалоб и заявлений от соседей к участковому уполномоченному полиции не поступало. Привлекался к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка. По месту работы характеризуется положительно, как ответственный и дисциплинированный работник (т.№ л.д. ..., ..., ..., т.№, л.д....). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.№, л.д. ..., ... 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1, суд признаёт наличие малолетних детей (т.№ л.д. ..., ...).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленное в отношении него смягчающее наказание обстоятельство, по мнению суда, не уменьшает существенно степень общественной опасности совершённого им преступления и не является исключительным. 

Принимая во внимание, обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, а также личность виновного.

С учетом указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления невозможно, а применение ст. 73 УК РФ может повлечь чрезмерную мягкость назначенного наказания и не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает колонию общего режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд избирает меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке применения к нему меры пресечения с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Е.В. Брагина