РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Агееве В.С.,

с участием представителя военного прокурора 

<

данные изъяты>, по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО1,административного истца ФИО2, представителя административного ответчика, командира войсковой части 

<

данные изъяты>, по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО3, представителя административного ответчика, командира войсковой части 

<

данные изъяты>, по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-72/2018 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением и с учетом позиции, изложенной в судебном заседании, указал, что проходил военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) он уволен с военной службы в 

<

данные изъяты> Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, указал административный истец, исключение из списков личного состава воинской части, по его мнению, было произведено в нарушение п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), а именно: на день исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен денежным довольствием и вещевым имуществом, поскольку денежное довольствие и денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, он получил только ДД.ММ.ГГГГ, а предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения за предшествующий период службы, им до настоящего времени не получены.

ФИО2, не оспаривая приказ об увольнении с военной службы, но полагая, что нарушены его права, свободы и законные интересы при исключении из списков личного состава воинской части, в административном исковом заявлении просил суд отменить приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения его из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>,восстановив его на военной службе. Также административный истец просил компенсировать ему моральный вред в размере 

<

данные изъяты> и возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал.

Административные ответчики - командир войсковой части 

<

данные изъяты> и командир войсковой части 

<

данные изъяты>, привлеченный судом к участию в административном деле в порядке ч.5 ст.41 КАС РФ, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномочили представлять их интересы в суде ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО3, соответственно.

Представители названных административных ответчиков, каждый в отдельности, возражали в удовлетворении административного иска, указав, что решение об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части принято уполномоченным воинским должностным лицом в установленном законом порядке. При этом, требования п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы командованием были в полной мере соблюдены. 

Что же касается обеспечения административного истца положенными предметами вещевого имуществаза предшествующий период службы, то представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты>, по доверенности ФИО4, дополнительно пояснила, что за его получением ФИО2 за весь период службы не обращался. Вместе с тем, никаких препятствий для своевременного получения им вещевого имущества у него не имелось и в настоящее время не имеется.

Представитель административных ответчиков, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его руководителя, привлеченных судом к участию в административном деле в порядке ч.5 ст.41 и ч.2 ст.221 КАС РФ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, также возражал в удовлетворении административного иска, указав, что расчет и начисление денежного довольствия и иных дополнительных выплат ФИО2 были произведены довольствующим органом на дату исключения его из списков личного состава воинской части.

Представитель административного ответчика, Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного судом к участию в административном деле в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное исковое заявление, огласив доводы в отношении административных исковых требований представителей неявившихся административных ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав заключение представителя военного прокурора, полагавшего необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска,ввиду отсутствия нарушения его прав, свобод и законных интересов при исключении из списков личного состава воинской части, оценив собранные доказательства в их совокупности, военныйсуд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоФИО2 проходил военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела, для определения категории годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 командованием воинской части был направлен в филиал № ФГКУ «ГВКГ им.ФИО5» для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК). По результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ дано заключение ВВК о 

<

данные изъяты> указанного военнослужащего к военной службе.

На основании рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и представления командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО2 уволен с военной службы 

<

данные изъяты> Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) он исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленного ему отпуска по личным обстоятельствам и отпуска за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени.

Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении составила 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.4 ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Вместе с тем, п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы возможность исключения уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части поставлена в зависимость от обеспечения его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. 

В соответствии с действующим законодательством денежное довольствие и иные выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации производятся ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании внесенных должностными лицами воинских частей сведений в специализированную программу обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта»).

При этом, согласно Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденному Министром обороны Российской Федерации, выполнение своевременного расчета денежного довольствия, обеспечение его перечисления военнослужащим, формирование, проверка и передача заявок в органы федерального казначейства на кассовый расход, а также реестров на зачисление денежных средств на банковские карты военнослужащих, входитв обязанности ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что воинскими должностными лицами войсковой части 

<

данные изъяты> все необходимые сведения для расчета ФИО2 денежного довольствия и иных выплат при увольнении с военной службы, в частности, единовременного пособия при увольнении с военной службы и денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, были внесены в СПО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами административного дела также подтверждается, что должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчет и начисление административному истцу денежного довольствия и иных выплат при исключении его из списков личного состава воинской части были произведены ДД.ММ.ГГГГ, и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в день исключения истца из списков личного состава воинской части), в органы федерального казначейства была передана заявка на кассовый расход, и согласнореестрам на зачисление денежных средств №, № и №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, поступили на его счет банковской карты.

Таким образом, получение административным истцомДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия и иных выплат при исключении из списков личного состава воинской части,было связано не с нарушением воинскими должностными лицами установленного порядка обеспечения военнослужащего положенным денежным довольствием, а с существующим порядком осуществления кассовых операций отделениями Федерального казначейства, согласно которым с момента предъявления платежных документов до получения денежных средств проходит до трех банковских дней, так как ФИО2 добровольно заключил договор с банком о перечислении денежного довольствия и иных выплат на счет банковской карты.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 в указанной части не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о восстановлении на военной службе в связи с необеспечением его на день увольнения с военной службы вещевым имуществом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). При этом, на военнослужащего возлагается обязанность своевременно получать положенное вещевое имущество.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось самим административным истцом, он, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения с военной службы, ни в какой форме о выдаче ему положенных предметов вещевого имущества к командованию не обращался, т.к. не было в этом необходимости,никаких препятствий для своевременного получения им вещевого имущества у него не имелось, однако, ни в указанный период, ни позднее, вплоть до рассмотрения дела в военном суде, он к командованию с просьбами оказать ему какое-либо содействие в получении вещевого имущества не обращался.

Представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты>, по доверенности ФИО4, в судебном заседании пояснила, что препятствий в получении ФИО2 неполученного вещевого имущества на день исключения его из списков личного состава воинской части не имелось, и не имеется в настоящее время, имущество есть в наличии в вещевой службе, препятствий в его получении нет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец злоупотребил своим правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ, в связи с чем на день исключения из списков личного состава воинской части его право на обеспечение установленным вещевым имуществом нарушено не было, поэтому не может послужить основанием для восстановления его на военной службе и, соответственно, основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части. 

В этой связи не подлежат удовлетворению и требованияадминистративного истца о компенсации морального вреда, поскольку согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих», только в случае признания судом необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, или установления судом причинения военнослужащему вреда в результате незаконных действий (бездействия) воинских должностных лиц, подлежит возмещению причиненный в связи с этим моральный вред.

Поскольку суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований, то оснований для удовлетворения его требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в суд, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Астахова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года.